Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-2462/20 по делу N А47-8501/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф09-824/18 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и взыскании убытков.

При участи ив судебном заседании:

от Борисенко В.В. - Данилов Д.А. (доверенность от 03.07.220г., паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинженеринг" 18.06.2019 года заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит:

Признать незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего ООО "Аван-Строй" Борисенко Владимира Владимировича по нерезервированию денежных средств должника для погашения текущей задолженности перед ООО "Сибстройинженеринг" и погашению задолженности иным текущим кредиторам той же очереди, обязательства перед которыми возникли позднее обязательств перед ООО "Сибстройинженеринг";

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Аван-Строй" Борисенко Владимира Владимировича убытки в размере 2 161 602,48 руб.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Боровицкое страховое общество", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос".

Определением суда 01 октября 2019 года арбитражный управляющий Борисенко Владимир Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВАН-СТРОЙ". Конкурсным управляющим ООО "АВАН-СТРОЙ" утвержден Никульшин Геннадий Дмитриевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 24.01.2020 заявление ООО "Сибстройинженеринг" удовлетворено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича выразившиеся в непринятии мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройинженеринг" в качестве текущих платежей по договору подряда N 46/06-17 от 07 июня 2017 года в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года по делу N А47-5562/2018.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинженеринг" с арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича взыскано 2 161 602, 48 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Борисенко Владимир Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 29.04.2020 на 12 часов 15 минут.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Поскольку категория рассматриваемого дела не относится к названной категории дел, то дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 назначено на 13 июля 2020 года, с указанием о возможности рассмотрения жалобы непосредственно в судебном заседании 13 июля 2020 года, в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании, суд протокольным определением возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы Борисенко В.В., и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв ООО "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между обществом "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" (подрядчик) и обществом "Аван-Строй" (генподрядчик) заключен договор от 07.06.2017 N 46/06-17, согласно которому подрядчик в счет оговоренной статьей 3 договора стоимости выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные указанным договором.

В связи с неисполнением генподрядчиком (должником) обязательства по оплате выполненных работ, 11.05.2018 года подрядчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности в размере 2 176 949 руб. 86 коп., в том числе основного долга в сумме 2 161 602 руб. 48 коп., неустойки в сумме 15 347 руб. 38 коп.

В связи с инициированием указанного судебного разбирательства, заявитель обратился к конкурсному управляющему Борисенко В.В. с заявлением о резервировании денежных средств в размере 2 161 602 руб. 48 коп. в порядке, установленном п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве.

Указанное письмо 24.04.2018 года было получено конкурсным управляющим Борисенко В.В..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 г. по делу N А47-5562/2018 с общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" взыскано 2 176 949 руб. 86 коп.

Обращаясь с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Борисенко В.В. незаконными, и взыскании с него убытков, общество "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" указывало, что требование Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнено не было, необходимые денежные средства не резервировались, а поступившие в конкурсную массу денежные средства были израсходованы в нарушение порядка календарной очередности ткущих платежей.

Суд первой инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего от 06 марта 2019 года, следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 35 490 804, 45 рублей, расход денежных средств составил 47 855 853, 94 рублей, из реестра текущих платежей следует, что конкурсным управляющим было осуществлено погашение текущих требований 5 очереди ООО "Спецреферент" со сроком возникновения до 31 декабря 2017 года включительно (т.е.кредитору одной и той же очереди и с нарушением правил календарной очередности текущих платежей) (т. 1 л.д. 87--106, т. 2 л.д. 54-62).

Обязательства должника перед обществом "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ", являющимся текущим кредитором пятой очереди со сроком возникновения обязательств 30.11.2017 г., не погашены, что подтверждается реестром текущих платежей, представленных конкурсным управляющим Никульшиным Г.Д. (т. 7 л.д. 104).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Борисенко В.В. в нарушение требований п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, при наличии имеющейся финансовой возможности не исполнил возложенную на него обязанность по резервированию денежных средств, подлежащих выплате ООО "Сибстройинженеринг" в порядке пятой очереди текущих платежей, при наличии финансовой возможности осуществлял платежи кредиторам по текущим платежам в нарушении календарного срока и пропорционального порядка погашения, что привело к невозможности погашения законных и обоснованных требований кредитора до настоящего момента времени.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие одного из названных выше условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании банкротом, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что законодателем не установлены четкие критерии определения календарной очередности уплаты задолженности по текущим платежам.

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором, определяется исходя из даты их предъявления кредитором.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств осведомленности конкурсного управляющего должника Борисенко В.В. о наличии обязательств перед обществом "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" до получения 24.04.2018 г. заявления о резервировании денежных средств в размере 2 161 602 руб. 48 коп. в порядке, установленном п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, календарную очередность требований заявителя следует определять не с 30.10.2017 г.. а с 24.04.2018 г.

Кроме того, реестры текущих кредиторов должника (т. 1 л.д. 87 -106, т. 2 л.д. 54-62, т. 7 л.д. 104) не содержат сведений об ООО "Спецреферент", как текущем кредиторе должника.

Вместе с тем, из содержания выписки по расчетным счетам должника (т.2 л.д. 103-152) следует, что в период с 13.07.2018 г. по 18.07.2018 г. обществу "Спецреферент" перечислены денежные средства как текущему кредитору третьей очереди. Платежи, произведенные обществу "Спецреферент" после 20.07.2018 г., имеют указание в назначении платежа "Текущий платеж 5 очереди. Перечисление денежных средств по соглашение об уступке права"

В отсутствие соглашения об уступке прав требования, указанного в назначении платежа, вывод суд первой инстанции о совершении конкурсным управляющим платежей кредиторам по текущим платежам в нарушении календарного срока и пропорционального порядка погашения, вследствие чего заявителю жалобы причинены убытки, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, с учетом требований статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалуемый судебный акт и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича удовлетворить.

В удовлетворении жалобы ООО "Сибстройинженеринг" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича, отказать.

В удовлетворении заявления ООО "Сибстройинженеринг" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Борисенко Владимира Владимировича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова