Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-22054/20 по делу N А40-164343/2017

Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "УДМС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей М.В. Палкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

об истребовании документов;

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Пилявский В.А. дов. от 27.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Кацера Е.И. об истребовании в Комитете государственного строительного надзора города Москвы (адрес: 121059, г. Москва, улица Брянская, дом 9), в "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта" - филиал ОАО "Российские железные дороги" Группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов (адрес: 107140, г. Москва, Переведеновский пер., д. 13/13, стр. 16), в ОАО "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, улица Новая Басманная, дом 2), в Государственном казенном учреждении города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (адрес: 117420, г. Москва, улица Наметкина, дом 6), в АО "Моспроект-3" (адрес: 107031, г. Москва, улица Кузнецкий мост, дом 3, стр. 1, каб. 1305), в Московском проектноизыскательском институте "Гипротранспуть" - филиал АО "Росжелдорпроект" (адрес: 109052, г. Москва, улица Смирновская, дом 25, стр. 10), в АО "Росжелдорпроект" (адрес: 127051,г. Москва, площадь Сухаревская М., дом 10) сведений, на основании которых осуществлен снос следующих объектов недвижимого имущества:

- Здание (гараж), назначение: нежилое здание, общей площадью 146,7 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д. 1, стр. 2, кадастровый номер: 77:07:0006007:1005;

- Здание (пилорама), назначение: нежилое здание, общей площадью 480,3 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д. 1, стр. 1, кадастровый номер: 77:07:0006007:1011.

Также конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацер Е.И. заявил ходатайство о предоставлении информации и подтверждающие документы, каким образом при составлении проектной документации и выдаче разрешительной документации на "Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением московского международного узла" и "Искусственное сооружение и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с улицей Минская до Третьего транспортного кольца) 2 этап" были учтены права ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" как собственника следующих объектов недвижимого имущества:

- Здание (гараж), назначение: нежилое здание, общей площадью 146,7 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д. 1, стр. 2, кадастровый номер: 77:07:0006007:1005;

- Здание (пилорама), назначение: нежилое здание, общей площадью 480,3 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д. 1, стр. 1, кадастровый номер: 77:07:0006007:1011.

Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацер Е.И. ходатайствовал о предоставлении сведений и подтверждающих документов об организациях, осуществивших приемку строительных площадок и датах приемки строительных площадок, расположенных на земельном участке N 77:07:0006007:5 на "Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением московского международного узла" и "Искусственное сооружение и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с улицей Минская до Третьего транспортного кольца) 2 этап"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 указанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, ГКУ "УДМС обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении вышеуказанного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения конкурсным управляющим сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "УДМС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко