Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 18АП-8389/20 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

07 августа 2020 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 по делу N А47-13883/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича (далее - должник, Атапин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.01.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий, Савилова Е.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публикация о введении реализации имущества должника произведена в газете "Коммерсантъ" 26.01.2019.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора Горяйнова Феликса Валерьевича о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев, ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина на 3 месяца.

Рассмотрев данные ходатайства, суд нашел основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, в удовлетворении ходатайства кредитора отказал.

Не согласившись с решением суда, Горяйнов Ф.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 24.06.2020 и вынести по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества до 15.01.2021.

В обоснование доводов своей жалобы ее податель указал, что конкурсным кредиторам отчет финансового управляющего и его ходатайство о продлении процедуры не передоставлялся, также суд не исследовал доводы кредитора, изложенные в отзыве, из-за чего не усмотрел, что для реализации кредитором права требования не достаточно трех месяцев, на которые суд продлил процедуру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения о сроке продления процедуры банкротства, судом первой инстанции были рассмотрены доводы конкурсного кредитора, при этом суд указал, что выводы о не выполнении управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротство преждевременно, что подтверждается самим управляющим в ее ходатайстве о продлении реализации имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, либо завершения реализации имущества гражданина, лицами, участвующими в деле, не указаны, судом не установлены.

Суд первой инстанции правомерно указал кредитору в своем определении о продлении, о том, что при принятии окончательного решения в отношении срока суд исходил из преждевременности вывода об отсутствии возможности завершить процедуру в более короткий срок, финансовый управляющий принимает меры по выполнению предложений конкурсного кредитора.

Вопрос о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей на момент разрешения вопроса о продлении реализации не был рассмотрен судом, поэтому не могли являться достаточными доводами кредитора о некомпетентности Савиловой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что возможность исполнения финансовым управляющим мероприятий, предлагаемых кредитором, либо разрешения судом разногласий о необходимости (или отсутствия необходимости) выполнения оспариваемых мероприятий (в разумный срок), являться целью ведения процедуры банкротства и в настоящее время в трехмесячный срок не исключается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не предоставил заранее отчет о ходе процедуры и ходатайство о её продлении отклоняется, поскольку обжалуемым судебным актом суд не разрешал жалобу на действие (бездействие) управляющего.

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно разрешил спор о сроке продления процедуры реализации имущества должника.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать процедуру реализации имущества подлежащей продлению на иной срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определения о продлении срока реализации имущества гражданина обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2020 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева