Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 21АП-1492/18 по делу N А84-1175/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2020 г. N Ф10-2272/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 августа 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2020 по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "Монолит", ООО "Фирма Леди+", открытых в ПАО Банк "ВВБ"

при участии Коваль Елены Валентиновны

в рамках дела о признании должника - публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ГИП "Монолит" - Власенко Александра Алексеевича, по доверенности от 09.09.2019 (до перерыва);

представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "Агентство по страхования вкладов":

- Косаревой Алисы Александровны, по доверенности N 77 АГ 2621221 от 23.10.2019 (до перерыва);

- Карповой Юлии Олеговны, представитель по доверенности от 19.06.2020 N 77 АГ 4370578 (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" (далее - Банк, должник).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 в суд первой инстанции обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие сделки:

- банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 997 от 05.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% - 610 169.46.";

- банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 1008 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 1 995 500 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в части, составляющей 813 148 (Восемьсот тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% - 304 398.31.";

- банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 1005 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" " N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 907 044 (Девятьсот семь тысяч сорок четыре) рубля 23 копейки, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% - 138 362.68.";

- банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 821 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" N 40702810205180000041, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за металлопрокат по сч. N Ле-0006167 от 06.12.2017 в т.ч. НДС 18% - 480 508.47.";

- банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 2127 от 05.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 1000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Полное погашение кредита по договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 г., НДС не облагается";

- банковской операции, совершенной на основании банковского ордера N 3 от 05.12.2017, по списанию с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 109 920 (Три миллиона сто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 47 копеек, с назначением платежа: "Погашение овердрафтного кредита по договору N 0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- банковской операции, совершенной на основании банковского ордера N 4 от 06.12.2017, по списанию с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 4 756 668 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, с назначением платежа: "Погашение овердрафтного кредита по договору N 0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- банковской операции, совершенной на основании банковского ордера N 110223 от 06.12.2017, по списанию с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 91 332 (Девяносто одна тысяча триста тридцать два) рубля 11 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N 0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- банковской операции, совершенной на основании банковского ордера N 110226 от 06.12.2017, по списанию с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 22 191 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14/09/2016 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать недействительными:

- соглашения о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, в соответствии с которым стороны расторгли Договор залога имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/98 от 14.09.2016, в связи с полным исполнением ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" обязательств по Кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 г.;

- соглашения о расторжении кредитного договора от 08.12.2017, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", в соответствии с которым стороны расторгли договор о предоставлении кредита N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+".

Также конкурсный управляющий просит применить следующие последствия недействительности сделок:

- восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "МСК-Сервис Крым" по договору банковского счета в размере 5 720 192 рубля 73 копейки;

- восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "ГИП "МОНОЛИТ" по расчетному счету N 40702810205180000041, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

- восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" по договору банковского счета в размере 109 920 рублей 47 копеек;

- восстановить обязательства ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 в общем размере 1 022 191 рубль 78 копеек, из них:

- 1 000 000, 00 рублей - сумма ссудной задолженности;

- 22 191, 78 рублей - сумма начисленных процентов;

- восстановить обязательства ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N 0501/000648/2017-КО от 31.08.2017 в общем размере 7 957 921 рубль 42 копейки, из них:

- 7 866 589, 31 рублей - сумма ссудной задолженности;

- 91 332,11 - сумма начисленных процентов;

- признать существующими права ПАО Банк "ВВБ" по Договору имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/98 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, согласно условиям которого в залог ПАО Банк "ВВБ" переданы нежилые помещения, общей площадью 149,70 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 69 / ул. Куйбышева, 1554;

- признать существующими обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства N ТФ/00/П/16/98 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной;

- признать существующими обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" по Кредитному договору N 0501/000648/2017-КО от 31.08.2017;

- признать существующими обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым", обеспечивающим исполнение обязательств ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" по Кредитному договору N 0501/000648/2017-КО от 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторона оспариваемых платежей получила преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, они является "нетипичными" для сторон оспариваемых платежей. Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам "47418" филиалов Банка, начиная с 01.12.2017. Оспариваемые банковские операции совершены сторонами 05 и 06 декабря 2017 года, то есть после того, как у Банка образовался признак недостаточности имущества. При этом, фактического перечисления денежных средств не имелось, банковские проводки носили технический характер внутри одного Банка. При этом, суд первой инстанции указал, что банковские операции по погашению кредитных обязательств являются недействительными, и соглашения о расторжении кредитных договоров и договора залога причиняют вред имущественным правам кредиторов, поскольку заключение оспариваемого соглашения было экономически нецелесообразно для Банка и повлекло невозможность обращение взыскания на залоговое имущество.

Не согласившись с законностью названного определения, ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+" подали на указанное определение апелляционные жалобы, в которых, просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Определением от 09.04.2020 апелляционная жалоба ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" и определение от 13.04.2020 апелляционная жалоба ООО "ГИП "Монолит" приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2020, в последующем судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 04.08.2020. В судебном заседании 04.08.2020 был объявлен перерыв до 11.08.2020.

От ПАО Банк "ВВБ" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно просит определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

06.07.2020 и 04.08.2020 от ООО "Фирма Леди+" поступило ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя обособленного спора по делу N А84-1175/2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции с участием ООО "Крымская юридическая группа" и ООО ГИП "Монолит" и до рассмотрения представления заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23.03.2020 по делу А40-232020/15-101-322

Суд апелляционной инстанции отклонил указанные ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, так как данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

06.07.2020 от ООО "Фирма Леди+" поступило заявление об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство об истребовании доказательства, так как данные доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

04.08.2020 от ООО "Фирма Леди+" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство об отложении судебного заседания, так как считает что данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что не находит заявленные причины отложения уважительными и обоснованными.

В судебное заседание 04.08.2020 явились представители ООО "ГИП "Монолит" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а после перерыва явился в судебное заседание представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также размещение текстов определений и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд также считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ООО "ГИП "Монолит" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Севастополя в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следуют и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства дела.

Между ПАО Банк "ВВБ" (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Фирма Леди+" (далее - Заемщик) 14.09.2016 был заключен Кредитный договор N ТФ/00/КЛЗ/16/98, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в пределах лимита кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 6 000 000 (шесть миллиона) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 18% процента годовых, срок окончания действия кредитной линии - 16.06.2018.

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

- договор залога имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/98 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, согласно условиям которого в залог Банку передано недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 149,70 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 69 / ул. Куйбышева, 155.

- договор поручительства N ТФ/ОО/П/16/98 от 14.09.2016, заключенный между Банком и Коваль Еленой Валентиновной.

08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной заключено Соглашение о расторжении договора залога. В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении договора залога стороны решили расторгнуть Договор залога имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/98 от 14.09.2016 в связи с полным исполнением ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" обязательств по Кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016.

08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" заключено Соглашение о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении кредитного договора стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+".

31.08.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" был заключен Договор N 0501/000648/2017-КО о представлении кредита в форме "овердрафт" (далее - Кредитный договор N 2)

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

1) Договор поручительства, заключенный между Банком и Коваль Еленой Валентиновной;

2) Договор поручительства, заключенный между Банком и ООО "МСК-Сервис Крым";

На основании заявления ООО "МСК-Сервис Крым" на открытие банковского счета, последнему в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 407028101051 80000028 в российских рублях.

На основании заявления ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" на открытие банковского счета последнему в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 40702810405180000029 в российских рублях.

На основании заявления ООО "ГИП "МОНОЛИТ" на открытие банковского счета, последнему в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 40702810205180000041 в российских рублях.

В течение месяца до введения временной администрации (введена приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474), 05.12.2017 и 06.12.2017 на расчётный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в размере 10 052 544,23 рублей.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные следующими внутрибанковскими проводками:

- на основании платежного поручения N 997 от 05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" No40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% -610 169.46.";

- на основании платежного поручения N 1008 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 1 995 500 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% -304 398.31.";

- на основании платежного поручения No1005 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 907 044 рубля 23 копейки, с назначением платежа: "За металлопрокат по договору купли-продажи N 30-06/1 от 30.06.2016 в т.ч. НДС 18% -138 362.68.";

- на основании платежного поручения N 821 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" N 40702810205180000041, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за металлопрокат по сч. N Ле-0006167 от 06.12.2017 в т.ч. НДС 18% - 480 508.47.".

05 и 06 декабря 2017 года с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам.

- на основании платежного поручения N 2127 от 05.12.2017 с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с назначение мплатежа: "Полное погашение кредита по договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 г., НДС не облагается.";

- на основании банковского ордера N 3 от 05.12.2017, с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 109 920 рублей 47 копеек, с назначением платежа: "Погашение овердрафтного кредита по договору N 0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- на основании банковского ордера N 4 от 06.12.2017, с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 4 756 668 рублей 84 копейки, с назначением платежа: "Погашение овердрафтного кредита по договору N 0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- на основании банковского ордера N 11023 от 06.12.2017, с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" No40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 91 332 (рубля 11 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору No0501/000648/2017-КО от 31/08/2017 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"";

- на основании банковского ордера N 110226 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 22 191 рублей 78 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14/09/2016 с заемщиком ООО "ФИРМА ЛЕДИ+"

В результате указанных действий по Кредитному договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 было погашено 1 022 191 рублей 78 копейки (из них 1 000 000 рублей - сумма ссудной задолженности, 22 191,78 рублей - сумма начисленных процентов) и по Кредитному договору N 0501/000648/2017-КО от 31.08.2017 было погашено 7 957 921 рубля 42 копейки (из них 7 866 589, 31 рублей - сумма ссудной задолженности, 91 332,11 рублей - сумма начисленных процентов ).

Следствием совершения указанных операций по перечислению средств (погашению кредитных обязательств) стало совершение следующих сделок:

08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной было заключено Соглашение о расторжении договора залога. В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении договора залога стороны решили расторгнуть Договор залога имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/98 от 14.09.2016 в связи с полным исполнением ООО ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" обязательств по Кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016;

08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" заключено Соглашение о расторжении кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении кредитного договора стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+";

31.08.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" заключено Соглашение о расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт". В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт" стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме "овердрафт" N 0501/000648/2017-КО от 31.08.2020, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+".

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Законе N 127-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Аналогичное положение установлено п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - Пленум ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как без акцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий оспаривает перечисленные выше сделки на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ. Согласно данной норме сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+", ООО "МСК-Сервис Крым", указывают, что оспариваемые банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и основания для признания их недействительными отсутствуют.

Относительно характера указанных сделок суд апелляционной исходит из следующего.

В соответствии с п. 4. ст. 189.40 Закона N 127-ФЗ в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета - клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15- 5815(8) указано, что в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве приведен не исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

В п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств па корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (05.12.2017 и 06.12.2017) ПАО Банк "ВВБ" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку были установлены факты непроведения с 01.12.2017 по 12.12.2017 (дата введения моратория на удовлетворение требований кредиторов) платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также отказы Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Из выписок по балансовым счетам "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах в ПАО Банк "ВВБ" сформирована с 01.12.2017. По балансовому счету "47418" Таврического филиал ПАО Банк "ВВБ" (г. Симферополь) за 01.12.2017 сумма неисполненных платежных поручений составила 12 933 785 руб. 05 коп.; за 04.12.2017 - 12 933 785 руб. 05 коп.; за 05.12.2017 - 37 635 822 руб. 03 коп. ; за 06.12.2017 - 49 954 273 руб. 23 коп.; за 07.12.2017 - 60 155 971 руб. 20 коп.; за 08.12.2017 - 87 310 494 руб. 88 коп.; за 11.12.2017 - 111 628 51 1 руб. 96 коп.

Кроме того в материалы дела (СD диск) конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" представлены документы, из которых следует, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 по 12.12.2017 обращались в ПАО Банк "ВВБ" с целью получениях собственных денежных средств, хранящихся в ПАО Банк "ВВБ", однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "476" отражает "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов".

Назначение счета - учет неисполненных обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов (за исключением кредитных организаций и банков- нерезидентов). Счета N 47601, N 47602, N 47603, N 47605, N 47610 - по учету неисполненных обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов, счета N 47606, N 47607, N 47608, N 47609, N 47611 - по учету неисполненных обязательств по уплате процентов по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов. Счета пассивные.

ПАО Банк "ВВБ" не исполнил платежные поручения физических лиц по переводу денежных средств по депозитным договорам банковского вклада на сумму 5 803 132,49 руб., что подтверждается выписками по депозитным счетам, выписками по балансовым счетам "476". Из выписок по балансовым счетам "476" следует, что картотека неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов была сформирована с 06.12.2017.

При этом факт неплатежеспособности ПАО Банк "ВВБ" с 01.12.2017 был установлен Арбитражным судом г. Севастополя, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 о признании ПАО Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.12.2017 и 06.12.2017 в Таврическом филиале ПАО Банк "ВВБ" не хватало денежных средств для удовлетворения требований, в связи с чем Банк не мог исполнить все требования кредиторов, а потому оспариваемые банковские операции не могут быть отнесены к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности ПАО Банк "ВВБ".

Так, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что для сторон оспариваемых платежей операций указанные сделки являются нетипичными для ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", ООО "МСК-Сервис Крым" и ООО "ГИП МОНОЛИТ" и также не являются сделками, совершенными в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке по счету ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 05.12.2017 (приложение N 10 к Заявлению о признании сделок недействительными), остаток по счету на начало периода составлял 233 023,00 руб.

В течение дня, 05.12.2017, на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 4 163 989,50 руб., а именно:

- денежные средства в размере 37 386,00 руб. поступили со счета ООО "САДЫ БАХЧИСАРАЯ", открытого в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь;

- денежные средства в размере 126 603,50 руб. поступили со счета ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ", открытого в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь;

- денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. поступили со счета ООО "МСК-Сервис Крым", открытого в ПАО Банк "ББВ" (оспариваемая банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой).

05.12.2017 совершена банковская операция, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 4 000 000,00 руб.

05.12.2017 согласно расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 4 109 920,47 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам NТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 и N 0501/000648/2017-КО.

То есть, при не совершении оспариваемой банковской операции, оформленной внутрибанковской проводкой, по перечислению денежных средств со счета ООО "МСК-Сервис Крым" на счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", на счете ООО "ФИРМА ЛЕДИ +" N 40702810405180000029, открытом в ПАО Банк "ВВБ", отсутствовали бы денежные средства, направленные 05.12.2017 на погашение ссудной задолженности по кредитным договорам.

Так же согласно выписке по счету ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 06.12.2017 (приложение N 10 к Заявлению о признании сделок недействительными), остаток по счету на начало периода составлял 0,00 руб.

В течение дня 06.12.2017 на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 6 381 113,23 руб., а именно:

- денежные средства в размере 260,00 руб. поступили со счета ООО "СТРОЙМОНТАЖ-ПЛЮС", открытого в ПАО Банк "ВВБ";

- денежные средства в размере 41 900,00 руб. поступили со счета ООО "МСК-Сервис Крым", открытого в ПАО Банк "ББВ";

- денежные средства в размере 285 656,00 руб. поступили со счета ООО "МОНОЛИТ-АЛЬЯНС", открытого в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь;

- денежные средства в размере 753,00 руб. поступили со счета ООО "ЭЛЕМЕНТ ПОЛИС", открытого в АО "ГЕНБАНК" г. Симферополь.

- денежные средства в размере 3 150 000,00 руб. поступили со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ББВ", (оспариваемая банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой);

- денежные средства в размере 907 044,23 руб. поступили со счета ООО "МСК-Сервис Крым" открытого в ПАО Банк "ББВ" (оспариваемая банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой);

- денежные средства в размере 1 995 500,00 руб. поступили со счета ООО "МСК-Сервис Крым" открытого в ПАО Банк "ББВ" (оспариваемая банковская операция, в части, составляющей 813 148,50 руб., оформленная внутрибанковской проводкой).

06.12.2017 с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" N 40702810405180000029, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 4 870 192,73 руб. в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитным договорам N ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 и N 0501/000648/2017-КО.

Таким образом, при не совершении оспариваемых банковских операций, оформленных внутрибанковскими проводками, по перечислению денежных средств со счета ООО "МСК-Сервис Крым" и ООО "ГИП МОНОЛИТ" на счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", на счете ООО "ФИРМА ЛЕДИ +" N 40702810405180000029, открытом в ПАО Банк "ВВБ", отсутствовали бы денежные средства, направленные 06.12.2017 на погашение ссудной задолженности и процентов по кредитным договорам.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810105180000028 ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 04.12.2017, остаток по счету на начало периода составлял 779 484,48 руб.

04.12.2017, на расчетный счет ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 8 440 081,00 руб., а именно:

- денежные средства в размере 25 081,00 руб. поступили со счета ООО "ЭЛЕТТА", открытого в АО "ГЕНБАНК" г. Симферополь;

- денежные средства в размере 8 415 000,00 руб. поступили со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ББВ" (банковская операция оформлена внутрибанковской проводкой).

Согласно выписке по счету ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 05.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 8 719 656,48 руб.

05.12.2017, на расчетный счет ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 148 681,00 руб.

05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 (данная сделка оспаривалась в ином обособленном споре).

05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. (оспариваемая банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой).

Однако денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., перечисленные 05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ" на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", были с аккумулированы на расчетном счете ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ" за счет внутрибанковской операции, совершенной 04.12.2017, по перечислению денежных средств в размере 8 415 000,00 руб. со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ББВ".

06.12.2017 совершены банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 907 044,23 руб. (п/п N 1005 от 06.12.2017) и 1 995 500,00 руб. в части, составляющей 813 148,50 руб. (п/п N 1008 от 06.12.2017).

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810105180000028 ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 06.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 1 760 534,02 руб.

06.12.2017 на расчетный счет ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 3 258 450,00 руб., из них:

- денежные средства в общем размере 2 124 500,00 руб. поступили со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ" (2 банковские операции, оформленные внутрибанковскими проводками);

- денежные средства в общем размере 1 133 950,00 руб. поступили со счетов ООО "ЭЛЕТЕХСПЕЦМОНТАЖ" и ПАО "КРЫМГАЗСТРОЙ", открытых в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь.

06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 73 989,79 руб. в счет погашения задолженности по процентам по кредитным договорам N ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 и N 0501/000516/2017-КО от 24.07.2017 (данные сделки оспаривалась в ином обособленном споре).

06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" денежных средств в общем размере 2 902 544,23 руб. (оспариваемые в части 1 720 192,73 руб. банковские операции, оформленные внутрибанковскими проводками).

Однако денежные средства в размере 2 902 544,23 руб., перечисленные 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ" на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", были саккумулированы на расчетном счете ООО "МСК-СЕРВИС КРЫМ" за счет внутрибанковских операций, совершенных 04.12.2017, по перечислению денежных средств в размере 8 415 000,00 руб. со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ББВ", и 06.12.2017, по перечислению денежных средств в общем размере 2 124 500,00 руб. со счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ББВ".

06.12.2017 совершена оспариваемая банковская операция по перечислению с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 3 150 000,00 руб.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810205180000041 ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 01.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 2 300 745,82 руб.

01.12.2017 на расчетный счет ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 183 032 000,00 руб., из них:- денежные средства в общем размере 170 000 000,00 руб. поступили со счета ООО "КРЫМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА", открытого в ПАО Банк "ВВБ";

- денежные средства в общем размере 6 400 000,00 руб. поступили с другого счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ" (банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой);

- денежные средства в общем размере 6 632 000,00 руб. поступили со счета ООО "ДК МОНОЛИТ", открытого в АО "ГЕНБАНК" г. Симферополь.

01.12.2017 с расчетного счета ООО " ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 171 841 079,37 руб. в счет погашения ссудной задолженности и задолженности по процентам по кредитным договорам N 0501/000413/2017-КЛ от 09.06.2017 и N 0501/000677/2017-КЛ от 20.09.2017.

Согласно выписке по счету ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 04.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 11 973 636,45 руб.

04.12.2017 на расчетный счет ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 8 358 100,00 руб. со счетов ООО "ИП КАПИТАЛ", ООО "ГИП "МОНОЛИТ", ООО "ДК МОНОЛИТ", ООО "МОНОЛИТ-ПРОЕКТ", открытых в ПАО Банк "ВВБ" (банковские операции, оформленные внутрибанковскими проводками).

Согласно выписке по счету ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", 05.12.2017 операций по счету не проводилось.

Согласно выписке по счету ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 06.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 11 916 736,45 руб.

06.12.2017 на расчетный счет ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 141 541,50 руб. с другого счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ" (банковская операция, оформленная внутрибанковской проводкой).

06.12.2017 с расчетного счета ООО " ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" денежных средств в размере 3 150 000,00 руб.

Так же денежные средства в размере 3 150 000,00 руб., перечисленные 06.12.2017 с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", были саккумулированы на расчетном счете ООО "ГИП "МОНОЛИТ" за счет внутрибанковских операций, совершенных 04.12.2017 и 06.12.2017.

Суд апелляционный инстанции также отклоняет довод ООО "ГИП "МОНОЛИТ" о том, что совершенная 06.12.2017 оспариваемая банковская операция по перечислению с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 3 150 000,00 руб. не создает договорные отношения между сторонами и является ошибочно перечисленной денежными средствами, так как данные операции были выполнены за счет внутрибанковских операций, совершенных 04.12.2017 и 06.12.2017.

Таким образом, банковские операции, совершенный 05.12.2017 и 06.12.2017, по погашению ссудной задолженности и процентов по кредитным договорам совершены за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" и ООО "ГИП МОНОЛИТ" на расчетный счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" и с расчетного счета ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" в пользу ПАО Банк "ВВБ", и следовательно, при не совершении банковской операции, оформленной внутрибанковской проводкой, по перечислению денежных средств:

- со счета ООО "МСК-Сервис Крым" на счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", на счете ООО "ФИРМА ЛЕДИ +" N 40702810405180000029, открытом в ПАО Банк "ВВБ",

- со счета ООО "МСК-Сервис Крым" и ООО "ГИП МОНОЛИТ" на счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", на счете ООО "ФИРМА ЛЕДИ +" N 40702810405180000029, открытом в ПАО Банк "ВВБ",

отсутствовали бы денежные средства на погашение ссудной задолженности процентов по кредитным договорам.

Коллегия судей также отклоняет довод ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+" о том, что конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" не доказан факт оказания предпочтения перед иными кредиторами Банка.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела, данные о сделки (операции) по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "МОНОЛИТ", ООО "Фирма Леди+" открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" средств, оспариваются на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ сделка, указанная в п. 1 данной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, ст. 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых сделок по перечислению средств недействительными конкурсному управляющему ПАО Банк "ВВБ" необходимо и достаточно доказать, что сделки совершены в течение одного месяца до назначения ЦБ РФ временной администрации и привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства доказаны конкурсным управляющим исходя из следующего.

Приказами Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473 и N ОД-3474 в ПАО Банк "ВВБ" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ" и введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ".

Как установлено выше, оспариваемые банковские операции совершенные 05.12.2017 и 06.12.2017, т.е. в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк "ВВБ" и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ", в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как указано в Определениях ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046, по смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

Для целей решения вопроса о том, было ли оказано предпочтение ООО "МСК-Сервис Крым" при совершении оспариваемой сделки, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует исходить из оказания предпочтения клиенту Банка не в день совершения оспариваемой сделки, а из того, в каком порядке были бы удовлетворены его требования в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом N 127-ФЗ, то есть расчетов в соответствии с реестром требований кредиторов Банка.

Конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 17.09.2018, из которого следует, что общее количество кредиторов ПАО Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847,38 руб. Из них в первую очередь включено 1 287 кредиторов на общую сумму 11 337 264 097,40 руб., во вторую очередь включен 01 кредитор на общую сумму 30 651,91 руб., в третью очередь 766 кредиторов на общую сумму 465 626 098,07 руб.

Исходя из норм Закона N 127-ФЗ", в случае, если оспариваемые операции не были бы совершены требования ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "МОНОЛИТ", ООО "Фирма Леди+", они являлись бы кредиторами Банка с размером требований, равным суммам, переведенным по оспариваемым сделкам с расчетного счета ООО "Фирма Леди+", открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ", и их требования подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов банка и подлежали бы пропорциональному с остальными кредиторами данной очереди удовлетворению.

При этом согласно сведениям о ходе конкурсного производства, размещенным на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 01.10.2019 требования кредиторов первой очереди удовлетворены на 10,69 %, а расчеты с кредиторами, включенными в третью очередь, не производились.

Соответственно ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "МОНОЛИТ", ООО "Фирма Леди+", получили немедленное удовлетворение своих требований к Банку, при этом в большей мере, чем могли бы получить в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы должника, в соответствии с нормами Закона N 127-ФЗ при соблюдении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Таким образом, оказание предпочтения безусловно следует из фактического наличия у Банка кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе в первую и вторую очереди.

Указанных обстоятельств достаточно для признания следующих операций недействительными сделками:

Выводы суда первой инстанции о необходимости признания данных сделок недействительными правомерны и законны.

Коллегия судей приходит к следующим выводами относительно требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками:

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закон о банкротстве в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. последствиями признания недействительной сделки является приведение сторон в первоначальное положение, т.е. возвращение им прав и обязанностей, которыми они обладали до совершения недействительной сделки.

В связи с этим согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом; при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил ст. 61.6 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм закона и их разъяснений целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст. 329 ГК РФ поручительство и залог являются акцессорными обязательствами и следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем, признание сделок по погашению долга по кредитному договору недействительной и восстановление задолженности заемщика по кредитному договору в силу закона влечет восстановление отношений по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-2344 (13) от 27.04.2018 изложена правовая позиция о том, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим.

Поскольку в связи с признанием недействительными сделками банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "МОНОЛИТ", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчет счет ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", и в последующим с расчетного счета с ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств (оформленнные внутрибанкосвкими проводками) законным правовым последствием является восстановление обязательств как клиента перед Банком, так и Банка перед клиентом, соответственно обязательства ООО "ФИРМА ЛЕДИ+", перед Банком по договору ТФ/00/КЛЗ/16/98 от 14.09.2016 и по договору N 0501/000648/2017-КО от 31.08.220 не являются исполненными и подлежат восстановлению, соответственно правовые основания для расторжения данных договоров, а также для прекращения обеспечительных обязательств по договору залога от 08.12.2017, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, не наступили, а потому соглашения от 08.12.2017 о расторжении договора залога, о расторжении кредитного договора и расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафта" также являются недействительными.

Основания для отмены определения суда в данной части не имеются.

С учетом изложенных правовых позиций суд первой инстанции также правомерно восстановил следующие обязательства:

- 1 000 000, 00 рублей - сумма ссудной задолженности;

- 22 191, 78 рублей - сумма начисленных процентов;

- 7 866 589, 31 рублей - сумма ссудной задолженности;

- 91 332,11 - сумма начисленных процентов;

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанций, заявители апелляционной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 6 марта 2020 года по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова
Е.Л. Оликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.