Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 18АП-2478/20 по делу N А47-8501/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-824/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 августа 2020 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 заявление Сариева Диониса о признании ООО "АВАН-СТРОЙ" принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Определением суда от 10.08.2017 г. в отношении ООО "АВАН-СТРОЙ" ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Силкин Владимир Анатольевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "ЕВРОСИБ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Фоминых Дмитрий Валерьевич 18.03.2019 г. обратился в суд с жалобой в которой просит, с учетом уточнений принятых судом, признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Борисенко В.В., выразившиеся:

- в принятии решения о продаже дебиторской задолженности ООО "АВАН-СТРОИ" без разработанного "Положения о торгах" и его утверждения кредиторами, размещенному 28.02.2019 года организатором торгов - ООО "Правовое бюро" по поручению конкурсного управляющего Борисенко В.В. на сайте ЕФРСБ N 3528039 о проведении торгов по реализации прав требования должника в составе лота 1 с начальной ценой продажи в сумме 14 140 894, 55 рублей.

-в нецелевом, необоснованном расходовании денежных средств должника из конкурсной массы, а именно:

оплаты публикации в газете "Коммерсант" N 30010012380, стр. 88, N 29(6518) от 02.03.2019 г. на сумму 60 000 руб.;

оплаты публикации на сайте Федресурс N 3528039 от 28.02.2019 г. на сумму 5 000 руб.;

оплаты организатору торгов ООО "Правовое бюро" на сумму 100 000 руб.;

оплаты государственной пошлины к заявлению о признании банкротом гражданина РФ Ольховика Д.В. без надлежащего судебного акта, в сумме 6 000 руб. (подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

в нецелевом, необоснованном расходовании денежных средств должника по оплате государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании текущих платежей должника в сумме более 500 000 руб.

в нецелевом, необоснованном расходовании денежных средств должника по оплате сообщения на сайте Федресурс о намерении об обращении в суд с заявлением о признании ООО "РемСтройРесурс" (ИНН 6319171717) несостоятельным (банкротом) в сумме 5 000 руб.

- в бездействии по не проведению мероприятий по истребованию материальных ценностей, бухгалтерских и финансовых документов у руководства должника.

- в бездействии по не взысканию дебиторской задолженности с ООО "СМУ-5" г. Оренбург в сумме 454 362,3 руб., Делибалтова К.Л. в сумме более 200 000 руб.

-в бездействии по неподачи заявлений о признании сделок должника недействительными, в части перечисления должником денежных средств в адрес ООО "РемСтройРесурс" (ИНН 6319171717) в сумме более 130 млн. руб., в адрес Егорова М.П. в сумме более 3 млн. руб.

- в бездействии по формированию конкурсной массы должника, поиску и выявлению имущества в размере 6 208 306,2 руб.

Определением суда от 24.01.2020 г. жалоба общества "Агро-Сервис" оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления копии жадобы в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области и в Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда 01.10.2019 года арбитражный управляющий Борисенко Владимир Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВАН-СТРОЙ". Конкурсным управляющим ООО "АВАН-СТРОЙ" утвержден Никульшин Геннадий Дмитриевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича выразившиеся:

-в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер по поиску и истребованию материальных ценностей, принадлежащих должнику в сумме

6 208 306, 20 рублей;

-не принятии и несвоевременном принятии мер по признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" денежных средств сумме 5 495 000 рублей, 9 911 464, 09 рублей, 33 277 530, 90 рублей, 84 868 588, 32 рублей, по перечислению Егорову Михаилу Петровичу денежных средств в сумме 3 034 744, 67 рублей.

В части требований о признании незаконными действия конкурсного

управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН- СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича выразившихся в организации торгов по продаже дебиторской задолженности должника (сообщение N 3528039 от 28.02.2019 года, опубликованного на сайте ЕФРСБ), производство по заявлению прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Борисенко В.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 в части признания действий арбитражного управляющего Борисенко В.В. незаконными отменить, в удовлетворении жалобы Фоминых Д.В. в данной части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то что именно в результате его действий по подаче заявления о взыскании убытков с Фоминых Д.В., а впоследствии с Иштрякова Р.К. имущества должника было возвращено. Кроме того, апеллянт указывает на то, что заявления об испарении сделок должника по перечислению денежных средств обществу "РемстройРесурс" и Егорову М.П. были поданы в течении одного месяца после получения ответов из банков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы Борисенко В.В. приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества "Строим вместе" назначено на 13.08.2020 г., с указанием на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в случае возобновления производства.

В настоящем судебном заседании, суд протокольным определением возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы Борисенко В.В., и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В ситуации, когда арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей, предписанных им требованиями закона, допускает недобросовестное и неразумное поведение, лицо, права которого предположительно нарушаются таким поведением, должно обосновать, что исполнение такой обязанности могло быть осуществлено арбитражным управляющим иным образом, не противоречащим практике добросовестного поведения при наличии разумной цели соблюдения прав должника и его кредиторов.

Данное правило обеспечивает защиту прав лиц от неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, которое хотя формально и соответствует законодательству, однако вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая незаконными бездействия арбитражного управляющего должника Борисенко В.В. в части несвоевременного и ненадлежащего принятия мер по поиску и истребованию материальных ценностей, принадлежащих должнику, и оспаривании сделок должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Борисенко В.В. имитировал процессуальную активность по формированию конкурсной массы, тем самым нарушая права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсное производство - заключительная процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

По смыслу ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать сделки должника и при наличии признаков их недействительности и реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов должен обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями; право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Положения пп. 1 и 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными. Приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует.

Как следует из материалов дела, что в апреле 2018 г. в суд поступили заявления Фоминых Д.В., Сариева Д.И., общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" денежных средств.

Вступившими в законную силу определениями суда от 05.08.2018 г., от 18.10.2018 г., от 18.10.2018 г., от 21.03.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в пользу должника были взысканы денежные средства сумме 5 495 000 руб., 9 911 464 руб. 09 коп., 33 277 530 руб. 90 коп., 84 868 588 руб. 32 коп. соответственно.

Кроме того, в августе 2018 г. в суд поступило заявление Фоминых Д.В., Сариева Д.И., общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу Егорова Максима Петровича.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. с Егорова Михаила Петровича в пользу должника были взысканы денежные средства в сумме 3 034 744 руб. 67 коп.

Возражения управляющего Борисенко В.В. о том, что о совершении данных сделок он мог узнать исключительно из содержания выписок по расчетным счетам, отклоняются.

Как утверждает управляющий, выписки по расчетным счетам должника были им получены в период с 28.03.2018 г. по 05.04.2018 г., по результатам изучения которых 10.05.2018 г. были поданы заявления об оспаривании сделок, в том числе с ООО "Ремстройресурс".

Вместе с тем, из содержания заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, размещенных в системе "Мой Арбитр" следует, что все заявления были поданы конкурсным управляющим в связи с поступлением требования уполномоченного органа об оспаривании сделок.

Таким образом, кредиторы самостоятельно проанализировали сделки, тогда как конкурсный управляющий Борисенко В.В. фактически самоустранился от проведения работы по анализу сделок, несмотря на очевидные факты аффилированности ООО "Ремстройресурс" и Егорова М.П. по отношению к должнику и отсутствии какой-либо документации, доказывающей обоснованность перечислений должником денежных средств в адрес указанных лиц.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

Вступившими в законную силу определениями суда от 06.12.2018 г., 23.08.2019 г. и от 20.09.2019 г. по настоящему делу было установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве у должника фактически имелось следующее имущество:

Сварочный выпрямитель ФОРСАЖ-160-М, инв. N 00000034, дата постановки на баланс 03.11.2010 (стоимость 28389 руб. 83 коп.)

Трансформатор для подогрева бетона ТСЗП-80 (440 кг), инв. N 00000053, дата постановки на баланс 30.10.2013 (стоимость 79237 руб. 29 коп.);

Станция компрессорная НВ-10, инв. N 00000037, дата постановки на баланс 03.03.2011 (стоимость 152 543 руб.);

Баня (вагон N 2), инв. N 00000026, дата постановки на баланс 15.03.2010 (стоимость 258 135 руб. 6 коп.);

Бункер с шибером V-1,26 метр.куб, инв. N 00000035, дата постановки на баланс 18.11.2010 (стоимость 31457 руб.);

Вибротрамбовка бензиновая (Honda GX160), инв. N 00000050, дата постановки на баланс 04.07.2012 (стоимость 163601 руб. 69 коп.)

Прицеп тракторный 2 ПТС-4 (ДЭС), инв. N 00000040, дата постановки на баланс 04.05.2011 (стоимость 25000 руб.);

Экскаватор 18-60, инв. N 00000015, дата постановки на баланс 22.04.2008 (стоимость 2330508 руб. 47 коп.);

Вагон N 1, инв. N 00000025, дата постановки на баланс 15.03.2010 (стоимость 144182 руб. 84 коп.);

Сварочный аппарат NEON ВД-201 НАКС, инв. N 00000031, дата постановки на баланс 28.04.2010 (стоимость 16991 руб. 53 коп.);

Сварочный аппарат NEON ВД-201 НАКС, инв. N 00000032, дата постановки на баланс 28.04.2010 (стоимость 16991 руб. 52 коп.);

Прицеп сварочный САГ Д-144 (стоимость 15000 руб.)

Опалубка металлическая (инв. N 00000055, дата постановки на баланс 07.12.2015 г., стоимостью 2 897 200 руб.;

Принтер/сканер/копир (инв. N 00000022, дата постановки на баланс 13.01.2010 г., (стоимостью 27 861 руб. 02 коп).

Директором общества с 01.04.2016 года и до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве -19.07.2017 года, являлся Иштряков Р.К.

Однако, вместо проведения мероприятий по розыску имущества, его возврату и инвентаризации конкурсный управляющий Борисенко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с предыдущего директора общества Фоминых Д.В.

После отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Фоминых Д.В., конкурсный управляющий Борисенко В.В. 22.05.2019 г. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Иштрякова Р.К., которое было объединено с заявлением Фоминых Д.В. для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявлений о взыскании убытков с Иштрякова Р.К., вышеуказанное имущество, за исключением экскаватора 18-60, инв. N 00000015, стоимостью 2 330 508,47

руб. было обнаружено конкурсным управляющим, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу.

Таким образом, на протяжении более года с момента открытия процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Борисенко В.В. уклонялся от проведения мероприятий по розыску и истребованию вышеуказанного имущества должника, тем самым нарушая увеличивая сроки проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а соответственно нарушая права и имущественные интересы кредиторов..

Доводы апеллянта о том, что им в кратчайшие сроки были предприняты меры по розыску и истребованию вышеуказанного имущества должника, отклоняются, поскольку предъявление исков о взыскании убытков нельзя отождествлять с действиями по розыску и истребованию имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев