Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 11АП-5037/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

26 августа 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 (судья Красавина В.Ш.) о признании обоснованными и включении требований Галимуллиной Гульнары Гайсовны в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

при участии в заседании:

лица, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Галимуллиной Гульнары Гайсовны о включении требований в размере 91 367 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 признаны обоснованными и включены требования Галимуллиной Гульнары Гайсовны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 91 367 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020, отказать во включении требований Галимуллиной Гульнары Гайсовны в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.06.2020. Впоследствии определением суда от 10.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.08.2020.

Определением председателя второго судебного состава от 19.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. - на судью Попову Г.О., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность размера вознаграждения и отсутствие документов, позволяющих установить его размер, а также на отсутствие доказательств передачи первичной документации по договорам страхования.

Суд апелляционной инстанции дважды предлагал сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений (определения суда от 10.06.2020 и от 27.07.2020). При этом в определении от 27.07.2020 суд указал, что в случае непредставления запрошенных документов апелляционная жалоба будет рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Какие-либо документы, ходатайства в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

и несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, кредитор обратилась к должнику с заявлением (вх. N 29561-ВА от 01.08.2019) о выплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору от 01.03.2012 N 30/04/02. Размер комиссионного вознаграждения указан кредитором в таблице и по расчету кредитора составил 91 367 руб. 35 коп. (л.д. 6, и л.д. 6-оборот).

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии первичной документации следует отклонить, поскольку в материалы дела представлен агентский договор, договоры страхования, счета на оплату, квитанции об оплате страховых премий, копии которых были приложены к заявлению кредитора.

Между тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылался на отсутствие отчетов агента, а также на недоказанность размера вознаграждения агента, подлежащего выплате. На данные обстоятельства конкурсный управляющий ссылался и в суде первой инстанции (письменные пояснения - л.д. 76-77). Однако таким доводам конкурсного управляющего судом первой инстанции оценка не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В материалы дела отчеты агента, действительно, не представлены.

Размер агентского вознаграждения рассчитан агентом в таблице в процентах от сумм страховых премий, уплаченных страхователями, а именно: в размере от 5% до 40%.

Однако доказательства согласования с принципалом агентского вознаграждения в таких размерах кредитор не представил.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на ч. 3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем вопрос о размере вознаграждения, который мог быть определен, в том числе в соответствии с указанной нормой права судом первой инстанции не исследован.

Определениями от 10.06.2020 и от 27.07.2020 суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить письменные пояснения относительно суммы комиссионного вознаграждения, который указан в таблице кредитора, а также документы, свидетельствующие о размере вознаграждения, выплаченного должником Галимуллиной Г.Г. за агентские услуги по заключению договоров за прошлые периоды и документы, свидетельствующие о размере агентского вознаграждения за услуги по заключению аналогичных договоров страхования, обычно выплачиваемого страховыми организациями в Республике Татарстан в аналогичном периоде.

Несмотря на то, что документы были запрошены судом апелляционной инстанции и у конкурсного управляющего, тем не менее в рассматриваемом случае бремя доказывания размера вознаграждения, заявленного к взысканию, лежит на лице, заявившем такое требование, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако какие-либо пояснения и документы кредитором в суд апелляционной инстанции представлены не были. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал размер подлежащего выплате агентского вознаграждения, ввиду чего требования кредитора в данной части не могли быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании обоснованными возражений конкурсного управляющего должника и об отказе во включении требования Галимуллиной Гульнары Гайсовны в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признать обоснованными, отказать во включении требований Галимуллиной Гульнары Гайсовны в размере 91 367 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило