Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 11АП-10764/23 по делу N А65-20872/2019 (изменено кассацией)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 11АП-10764/23 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

10 ноября 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Артамонова Александра Петровича, Муратова Александра Сергеевича, Кондратенкова Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании убытков солидарно с Артамонова Александра Петровича и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 758 279 000 руб.; солидарно с Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича, и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 79 488 675,79 руб.; солидарно с Кабакова Эдуарда Феликсовича и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 802 085 048,29 руб. в пользу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань, (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), (вх.N 22021), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань, (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

с участием:

от конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - представитель Романов А.Н., по доверенности от 11.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании убытков солидарно с Артамонова Александра Петровича и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 758 279 000 руб.; солидарно с Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича, и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 79 488 675,79 руб.; солидарно с Кабакова Эдуарда Феликсовича и Кондратенкова Александра Витальевича в размере 802 085 048,29 руб. в пользу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (вх.N 22021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 заявление удовлетворено.

Суд взыскал в пользу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в солидарном порядке:

- с Артамонова Александра Петровича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 758 279 000 руб.;

- с Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 79 488 675,79 руб.;

- с Кабакова Эдуарда Феликсовича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 802 085 048,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Артамонов А.П., Кондратенков А.В., Муратов А.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявлений в отношении них.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу просит Кондратенкова А.В. оставить без рассмотрения, поскольку нет подтверждения, что она подписана им.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По поводу ходатайства Банка об оставлении апелляционной жалобы Кондратенкова А.В. без рассмотрения установлено следующее.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от26.12.2017, N 57, в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

По поводу апелляционной жалобы Кондратенкова А.В. установлено, что она подана в электронном виде через систему АИС Судопроизводство и подписана соответственно посредством личной усиленной квалифицированной электронной подписью, поэтому отсутствуют основания утверждать, что апелляционная жалоба не подписана Кондратенковым А.В., соответственно в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения необходимо отказать.

По существу спора установлено следующее.

Заявление конкурсного управляющего к ответчикам мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены неправомерные действия со стороны контролирующих должника лиц - Артамонова Александра Петровича, Кондратенкова Александра Витальевича, Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича и заключаются в следующем:

- произведено перечисление денежных средств акционерам страховщика по договорам купли - продажи ценных бумаг в размере 758 279 000 руб. (приобретение векселей технических организаций ООО "Компания Терра Эксперт", ООО "Комплексное строительное обеспечение", ООО "СитиИмпульс", ООО "Техностроймаркет", ООО Агентство "Спецгарант", АО "РусЭкспрессКредит" - акционеры страховщика). Указанные перечисления произведены в период руководства должником ответчиком Артамоновым Александром Петровичем;

- произведено перечисление денежных средств по договору купли - продажи ценных бумаг в пользу ООО "Открытый мир" на сумму 208 386 388,41 руб. Указанный договор подписан со стороны должника обществом "ЭФИК". Договор доверительного управления между должником и ООО "ЭФИК" подписан со стороны должника Кабаковым Эдуардом Феликсовичем;

- произведено замещение задолженности организаций, не осуществляющих реальной финансово - хозяйственной деятельности, заключены договоры уступки на сумму 34 979 015,77 руб. с ООО "Открытый мир", ООО "Единый агент". Договоры уступки подписаны со стороны должника Муратовым Александром Сергеевичем;

- произведено приобретение векселей организаций, не осуществляющих реальной финансово - хозяйственной деятельности на сумму 557 580 988,88 руб. Договоры заключены со стороны должника ответчиком Кабаковым Эдуардом Феликсовичем;

- произведено отчуждение облигаций Минфина РФ. В результате совершения указанных действий должнику причинены убытки на сумму 38 886 980,83 руб. Договоры купли - продажи подписаны со стороны должника Муратовым Александром Сергеевичем;

- заключен невозвратный договор займа на сумму 5 649 461,64 руб. Договор подписан со стороны должника Муратовым Александром Сергеевичем, генеральным директором должника являлся Кабаков Эдуард Феликсович;

- заключен невозвратный договор займа на сумму 700 000 руб. Договор подписан со стороны должника Кабаковым Эдуардом Феликсовичем;

- произведено отчуждение акций банка по заниженной цене. В результате сделки должнику причинены убытки на сумму 35 417 670,80 руб. Договор подписан со стороны должника Кабаковым Эдуардом Феликсовичем.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, выгодоприобретателем по вышеуказанным сделкам являлся Кондратенков Александр Витальевич, поскольку определял действия Артамонова Александра Петровича, Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как усматривается из апелляционных жалоб, Артамонов А.П., Кондратенков А.В., Муратов А.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявлений в отношении них.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части взыскания убытков с Артамонова А.П., Кондратенкова А.В., Муратова А.С.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом должника, он вправе требовать возмещения убытков от имени должника и должен действовать в интересах должника (его имущественной массы).

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет понятия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Названные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено выше, суд первой инстанции взыскал в пользу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в солидарном порядке:

- с Артамонова Александра Петровича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 758 279 000 руб.;

- с Кабакова Эдуарда Феликсовича, Муратова Александра Сергеевича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 79 488 675,79 руб.;

- с Кабакова Эдуарда Феликсовича и Кондратенкова Александра Витальевича убытки в размере 802 085 048,29 руб.

По поводу взыскания убытков в сумме 758 279 000 руб. с Артамонова А.П., Кондратенкова А.В.

В качестве основания для взыскания убытков на данную сумму заявитель указал, что векселя на сумму 758 279 000 руб. приобретены по договорам от 14.05.2019 и не переданы конкурсному управляющему (л.д.л.д. 134-145, т.2)

За приобретенные векселя должник перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и Выписками из банков (л.д.л.д. 19-52, т.6)

При этом, совершено приобретение векселей технических организаций, в частности, это подтверждается следующим.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, ООО "Компания "Терра Эксперт" на момент приобретения Страховщиком векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

-отсутствие основных средств и имущества, необходимых для осуществления деятельности;

отсутствие выручки и доходов за 2018 и 2019 год;

среднесписочная численность 1 чел.;

активы общества в 2018 и 2019 гг. представлены финансовыми вложениями 99 %.

После приобретения Страховщиком векселей ООО "Компания "Терра Эксперт" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 указанная сделка признана недействительной, с ООО "Компания "Терра Эксперт" взыскана задолженность 81 720 000 руб.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в конкурсную массу не поступили.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс ООО "Комплексное строительное обеспечение" на момент приобретения Страховщиком векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

-отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимые для осуществления деятельности;

отсутствует выручка;

доходы общества за 2018 составили всего 200 тыс. руб., а за 2019 - 0 руб.;

среднесписочная численность 1 чел.

После приобретения векселей ООО "Комплексное строительное обеспечение" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 указанная сделка признана недействительной, с ООО "Комплексное строительное обеспечение" взыскана задолженность 123 123 000 рублей.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в конкурсную массу не поступили.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, ООО "СитиИмпульс" на момент приобретения векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

- отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимые для осуществления деятельности;

* отсутствует выручка и доходы за 2018 и 2019 год;

* среднесписочная численность 1 чел.

После приобретения векселей ООО "СитиИмпульс" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.10.2022 указанная сделка признана недействительной, с ООО "СитиИмпульс" взыскана задолженность 131 536 000 рублей.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в конкурсную массу не поступили.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, ООО "ТЕХНОСТРОЙМАРКЕТ" на момент приобретения Страховщиком векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

-отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимые для осуществления деятельности;

* отсутствует выручка и доходы за 2018 и 2019 год;

* среднесписочная численность 1 чел.;

- генеральный директор Салиева С.С. является номинальным директором, является генеральным директором 11 юридических лиц, а также учредителем 10 юридических лиц.

После приобретения векселей ООО "ТЕХНОСТРОЙМАРКЕТ" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.10.2022 указанная сделка признана недействительной, с ООО "ТЕХНОСТРОЙМАРКЕТ" взыскана задолженность 127 234 000 рублей.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в конкурсную массу не поступили.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, ООО Агентство "Спецгарант" на момент приобретения Страховщиком векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

-отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимые для осуществления деятельности;

* отсутствует выручка и доходы за 2018 и 2019 год;

* среднесписочная численность 1 чел.;

- активы общества в 2018-2019 г.г. состояли из финансовых вложений на 85 % и 94 % соответственно.

После приобретения векселей ООО Агентство "Спецгарант" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 указанная сделка признана недействительной, с ООО Агентство "Спецгарант" взыскана задолженность 118 400 000 рублей.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в конкурсную массу не поступили.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, АО "РусЭкспрессКредит" на момент приобретения Страховщиком векселей данной компании имело следующие признаки организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности:

-отсутствуют основные средства и иное имущество, необходимые для осуществления деятельности;

* отсутствует выручка и доходы за 2018 и 2019 год;

* среднесписочная численность 1 чел.;

- генеральный директор Арешина А.А. является номинальным, является генеральным директором 12 компаний и учредителем 9 компаний.

После приобретения векселей АО "РусЭкспрессКредит" данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Таким образом, сделки по покупке векселей за день до отзыва лицензии направлены на вывод активов должника, в связи с чем причинены убытки в размере 758 279 000,00 рублей.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания убытков с Артамонова А.П. и исходит при этом из следующего.

Вышеуказанные сделки совершены 14.05.2019

Как установлено в судебном заседании, ранее конкурсный управляющий истребовал документы и имущество должника у должностных лиц должника, включая и Артамонова А.П.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по данному делу конкурсному управляющему Страховой организацией отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Артамонова А.П.

При этом, судом установлено, что бывший руководитель должника Артамонов Александр Петрович протоколом заседания совета директоров N 12/19 от 13.05.2019 г., приказом N288лс о приеме работника на работу от 13.05.2019 г. был назначен временно исполняющим обязанности генерального директора АО "НАСКО", однако в связи с резким ухудшением здоровья в этот же день, 13.05.2019 г. Артамонов А.П. в письменном виде уведомил Председателя совета директоров АО "НАСКО" о невозможности полноценно и в полном объеме исполнять вверенные обязанности, в связи с чем попросил отменить принятое решение о назначении на указанную должность.

Протоколом заседания совета директоров N 13/19 от 14.05.2019 г. полномочия Артамонова А.П. были прекращены. Трудовой договор N 35 от 13.05.2019 г. был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, Артамонов А.П. не приступал к исполнению обязанностей генерального директора АО "НАСКО", не принимал документы и дела от предыдущего руководителя или иных органов управления страховщика, не имеет возможности предоставить перечисленные в заявлении документы, материалы и сведения, о фактическом местонахождении запрашиваемых документов и информационных систем не осведомлен.

Также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в рамках рассмотрения обособленного о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд установил, что Артамонов А.П. не приступил к исполнению своих обязанностей руководителя должника, поэтому отказал в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов по данным спорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с тем, что Артамонов А.П. не приступал к исполнению обязанностей генерального директора АО "НАСКО", не принимал документы и имущество от предыдущего руководителя или иных органов управления страховщика, в должности руководителя не проработал и одного дня, не позволяют привлечь его к имущественной ответственности в виде взыскания убытков по вышеуказанной сделке.

Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что преюдиция в данном случае невозможна, несостоятельны, поскольку в ранее разрешенных обособленных спорах участвовали те же лица и обстоятельства того, что Артамонов А.П. не приступил к исполнению обязанностей руководителя, уже установлены.

При этом, следует отличать установление обстоятельств и правовую оценку этих обстоятельств. В ранее рассмотренных обособленных спорах были установлены именно обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку в обоих спорах участвовали одни и те же лица. Пересмотр уже установленных обстоятельств возможен, если ранее не участвующее лицо приведет существенные аргументы, подкрепленные соответствующими доказательствами.

Более того, как следует из представленных конкурсным управляющим Платежных поручений и Письма Альфа-банка, вышеуказанные перечисления от имени АО "НАСКО" осуществлял Муратов А.С.

При этом, Кондратенков А.В. с 22.09.2017 по 28.06.2018 занимал должность председателя Совета директоров, являлся фактическим руководителем и конечным бенефициаром вплоть до банкротства предприятия, поэтому он также должен нести имущественную ответственность, что также отражено в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Кондратенкова А.В.

По поводу взыскания убытков в сумме 79 488 675, 79 руб. с Муратова А.С. и Кондратенкова А.В. (34 979 015,77 руб. + 5 649 461,64 руб. + 38 886 980,83 руб.)

Размер заявленных убытков по данной сумме состоит из убытков по различным эпизодам.

В частности, по сумме 34 979 015,77 руб. установлено, что между должником и ООО "Открытый мир", ООО "Единый агент" (технические организации) заключены договоры уступки права требования от 29.03.2019, от 15.02.2019, а также договор б/н (л.д.л.д.90-92, 122, т.2)

При этом, ООО "Открытый мир", с которым заключен договор от 29.03.2019, имеет признаки технической компании. По договору произведено отчуждение дебиторской задолженности к АО "Сибирская сервисная компания", которая является платежеспособным лицом, крупной системообразуещей компанией, занимающейся бурением, добычей нефти и газа, имеет банковские гарантии, участником государственных контрактов (эпизод на сумму 6 528 000 руб.). Размер непогашенной суммы 6 528 000 руб.

По договору с ООО "Единый агент" от 15.02.2019 отчуждено право требования должника на сумму 24 463 070,33 руб. к ООО "ПО "КАМА РЕ", подтвержденное судебным актом по делу N А40-170940/2020 (произведена частичная оплата по договору цессии на сумму 8 704 079,88 руб.). Размер непогашенной суммы 15 758 990, 45 руб. По другому договору с ООО "Единый агент" отчуждено право требования на сумму 12 692 233,52 руб. к нескольким организациям.

ООО "Единый агент", в свою очередь, также имеет признаки технической организации, Сотрудники - 2 человека, отсутствует имущество и основные средства, в ЕГРЮЛ внесена запись об отсутствии общества по адресу регистрации.

В настоящее ООО "Открытый мир" и ООО "Единый агент" помимо всего находятся в банкротстве, и согласно общедоступной информации о ходе банкротства, погашение задолженности невозможно.

Вышеуказанные действия привели к возникновению убытков у должника на сумму 34 979 015,77 руб.

По сумме убытков 5 649 461,64 руб. установлено, что 30.05.2018 между должником и ООО "Открытый мир" заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. Договор займа у конкурсного управляющего отсутствует. ООО "Открытый мир" (техническая организация) произвел перечисление на сумму 1 350 538,36 руб. Обеспечительные сделки к договору отсутствуют.

ООО "Открытый мир" является неплатежеспособным предприятием, обеспечительные сделки не оформлялись, поэтому сумма убытка за вычетом возврата займа составила 5 649 461,64 руб.

В настоящее ООО "Открытый мир" и ООО "Единый агент" помимо всего находятся в банкротстве, и согласно общедоступной информации о ходе банкротства, погашение задолженности невозможно.

В любом случае, следует исходить, из того, что имели место неправомерные действия, приведшие к возникновению убытков, поскольку денежные средства от таких сделок не поступили.

По сумме убытков 38 886 980,83 руб. установлено, что в результате сделок на Московской бирже 15.02.2019 должник приобрел облигации Министерства финансов РФ в количестве 98 550 за общую сумму 100 030 590,23 рублей, впоследствии отчужденные в пользу ООО "Открытый мир" (наличие признаков технической компании у ООО "Открытый мир" приведено в п. 1.2) на основании:

* договора N Н-180219-1-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2019 Страховщик продал ООО "Открытый мир" облигации Министерства финансов РФ в количестве 50 000 шт. за 50 768 тыс. руб.;

* договора N Н-180219-2-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2019 Страховщик продал ООО "Открытый мир" облигации Министерства финансов РФ в количестве 48 550 шт. за 49 298 тыс. руб.

* На основании дополнительного соглашения N 1 к договору N Н-180219-1-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2019 стороны изменили стоимость облигаций по договору на 51 107 тыс. руб., а также порядок оплаты: задолженность в сумме 33 738 тыс. руб. оплачивалась путем передачи ООО "Открытый мир" Страховщику облигаций GAZ Capital S.A. в количестве 500 шт.; задолженность в размере 17 369 тыс. руб. оплачивалась путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Переход права собственности на облигации GAZ Capital S.A. в количестве 500 шт. на Страховщика зарегистрирован 28.03.2019.

Согласно выпискам по расчетным счетам Страховщика поступления платежей от ООО "Открытый мир" по указанным договорам отсутствуют. В соответствии с отчетом ООО "ЭФИК", ООО "Открытый мир" произвел частичную оплату по договору N Н-180219-2-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2019 в размере 27 780 397,11 рублей.

Таким образом, в результате исполнения договора N Н-180219-1-ОМ купли-продажи ценных бумаг и договора N Н-180219-2-ОМ купли-продажи ценных бумаг рыночные активы должника в виде облигаций Министерства финансов РФ замещены на права требования к ООО "Открытый мир".

Убытки от данных сделок равны сумме задолженности ООО "Открытый мир" за вычетом частичной оплаты, осуществленной ООО "Открытый мир", и составляют 38 886 980,83 рублей.

Согласно отчету СПАРК-Интерфакс ООО "Открытый мир", имело признаки технической компании (не осуществляющей реальной экономической деятельности):

* 100% активов компании представлены заемными и кредитными средствами, собственных средств и активов компания не имела;

* отсутствует сайт;

* минимальная численность сотрудников 1 человек;

* отсутствие арбитражных дел в качестве истца/ответчика в 2016-2019 гг.;

* минимальные платежи по налогам и сборам в 2017-2018 гг.;

* наличие финансовых вложений и дебиторской задолженности в размере более 70% активов;

* отсутствие основных средств, отсутствие (минимальный объем) выручки и прибыли за весь период деятельности;

* деятельность компании в период 2007-2015 гг. являлась убыточной, прибыль компании по состоянию на 01.01.2018 составила всего лишь 134 тыс. руб.

* компания является аффилированной с АО "НАСКО" (доля владения 19,5% до 30.09.2017)

ООО "Открытый мир" также является материнской компанией Страховой организации СК "Опора" (доля в уставном капитале Страховщика увеличена от 20 до 100 % за период с 01.08.2016 по 30.01.2017).

В настоящее ООО "Открытый мир" помимо всего находится в банкротстве, и согласно общедоступной информации о ходе банкротства, погашение задолженности невозможно.

Все вышеуказанные сделки оформлялись Муратовым А.С. как руководителем, поэтому он должен нести имущественную ответственность в виде взыскания убытков на сумму 79 488 675, 79 руб.

При этом, Кондратенков А.В. с 22.09.2017 по 28.06.2018 занимал должность председателя совета директоров, являлся фактическим руководителем и конечным бенефициаром вплоть до банкротства предприятия, поэтому он также должен нести имущественную ответственность, что также отражено в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Кондратенкова А.В.

По поводу взыскания убытков в сумме 802 085 048,29 руб. с Кондратенкова А.В. (208 386 388,41 руб. + 557 580 988,88 руб. + 700 000 руб. + 35 417 670,80 руб.).

Размер убытков по данной сумме состоит из убытков по различным эпизодам.

* По сумме 208 386 388,41 руб. установлено, что между Должником в лице ООО "ЭФИК" и ООО "Открытый мир" заключен Договор N Н-250418-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2018 (л.д.л.д 14-20, т.2)

Согласно указанному Договору должник в лице ООО "ЭФИК" покупает у ООО "Открытый мир" в лице ООО "ЭФИК" следующие ценные бумаги:

* 100 000 облигаций ПАО "Сбербанк", код 18Ш КШ00А02УВ81;

* 100 000 облигаций ПАО "НК "Роснефть", код 18Ш КШ00А0Л940;

* 42 400 облигаций ГК "Внешэкономбанк", код 18Ш КШ00А0ЖСХ766.

Стоимость приобретаемых ценных бумаг по договору составила 249 889 376 рублей. Срок регистрации приобретаемых ценных бумаг согласно дополнительным соглашениямN 1,2,3 к договору не позднее 01.10.2020. Свои обязательства по договору ООО "Открытый мир" исполнило в части частичной передачи облигаций ПАО "Сбербанк" в количестве 4 823 штуки (согласно АО "НКК", стоимость облигаций на момент поставки составляла 4 965 664,34 руб.), в оставшейся части обязательства ООО "Открытый мир" не исполнило, переход права собственности на ценные бумаги, приобретаемые по договору не зарегистрирован.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 4, 5 к договору, Страховщик и ООО "Открытый мир" договорились о частичном возврате денежных средств в размере 36 537 827,42 рублей в связи с "частичной не передачей облигаций ПАО "Сбербанк"".

Задолженность ООО "Открытый мир" по возврату денежных средств в размере 36 537 827,42 рублей переведена :в размере 21 580 989,31 рублей на ООО "КБ "Консалт-Стратегия" на основании договора о переводе долга от 08.04.2019; в размере 4 657 883,34 рублей на ООО "Селфико" на основании договора о переводе долга от 08.04.2019; в размере 10 298 954,77 рублей на ООО "Ренеко" на основании договора о переводе долга

от 08.04.2019.

В указанных договорах о переводе долга имеется согласие Страховщика на замену должника.

Согласно отчету ООО "ЭФИК" оплата задолженности со стороны ООО "КБ "Консалт-Стратегия", ООО "Селфико" и ООО "Ренеко" произведена 08.04.2019 в общем размере 36 537 827,42 рублей.

Должник ООО "КБ "Консалт-Стратегия" согласно отчету СПАРК-Интерфакс имело признаки технической компании (не осуществляющей реальной экономической деятельности):

* отсутствует сайт;

* минимальная численность сотрудников 3 человека;

* согласно бухгалтерской отчетности 2015-2017 г.г. деятельность компании признана убыточной;

* юридический адрес являлся адресом массовой регистрации.

Таким образом, возможность исполнить свои обязательства перед Страховщиком на момент перевода долга компания не имела, данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Должник ООО "Селфико" согласно отчету СПАРК-Интерфакс имело признаки технической компании (не осуществляющей реальной экономической деятельности):

* отсутствует сайт;

* минимальная численность сотрудников 1 человек;

- согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год деятельность компании признана убыточной;

- юридический адрес являлся адресом массовой регистрации.

Таким образом, возможность исполнить свои обязательства перед Страховщиком на момент перевода долга компания не имела, данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, сведения в ЕГРЮЛ признаны ФНС недостоверными.

Должник ООО "Ренеко" согласно отчету СПАРК-Интерфакс имело признаки технической компании (не осуществляющей реальной экономической деятельности):

- минимальная численность сотрудников 2 человека;

* юридический адрес являлся адресом массовой регистрации;

* согласно архивной версии сайта ООО "Ренеко" за апрель 2018 года в качестве страховых организаций - партнеров общества указан Страховщик, ООО СК "Ангара" и АО "СК Опора". ООО "Ренеко";

* имеет договор доверительного управления с ООО "ЭФИК" (признаки подконтрольности данной организации Кондратенкову А.В. приведены ниже).

Таким образом, возможность исполнить свои обязательства перед Страховщиком на момент перевода долга компания не имела, данная организация перестала сдавать отчетность в органы государственной статистики, в отношении компании ФНС приняты решения о приостановлении операций по счетам, исключена ФНС из ЕГРЮЛ ввиду наличия недостоверности сведений.

Согласно отчету СПАРК-Интерфакс ООО "Открытый мир" имело признаки технической компании (не осуществляющей реальной экономической деятельности):

* отсутствует сайт;

* минимальная численность сотрудников 1 человек;

* отсутствие арбитражных дел в качестве истца/ответчика в 2016-2019 гг.;

* минимальные платежи по налогам и сборам в 2017-2018 гг.;

* наличие финансовых вложений и дебиторской задолженности в размере более 70% активов;

* отсутствие основных средств, отсутствие (минимальный объем) выручки и прибыли за весь период деятельности;

* деятельность компании в период 2007-2015 гг. являлась убыточной, прибыль компании по состоянию на 01.01.2018 составила всего лишь 134 тыс. руб.

- компания является аффилированной с АО "НАСКО" (доля владения 19,5% до 30.09.2017).

ООО "Открытый мир" также является материнской компанией Страховой организацииСК"Опора" (доля в уставном капитале Страховщика увеличена от 20 до 100 % за период с 01.08.2016 по 30.01.2017).

Кроме того, в период с 02.02.2018 по 26.02.2018 компания являлась участником ООО "СК "Ангара1" с долей владения 25 %. (Группа компаний, подконтрольных бенефициару Страховщика Кондратенкову А.В.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу N А19-20854/2018 ООО "СК "Ангара" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Агентством в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Ангара" подано заявление о взыскании убытков с Кондратенкова А.В. и Фроловой Л.А.

После заключения сделок, ФНС внесена запись об отсутствии по юридическому адресу, исполнительное производство в отношении компании завершено в 2021 году актом о невозможности взыскания, в отношении компании 04.10.2021 введена процедура наблюдения.

В результате заключения договора N Н-250418-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2018 и осуществления оплаты по нему Страховщику причинены убытки 208 386 388,41 рублей и равны сумме оплаты в 249 889 376 рублей за вычетом стоимости частично поставленных облигаций в размере 4 965 160,17 рублей и частичного возврата денежных средств в размере 36 537 827,42 рублей.

Договор N Н-250418-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2018 от имени Страховщика подписан генеральным директором ООО "ЭФИК" (доверительный управляющий Страховщика) Вурдовым С.Ю.

Договор доверительного управления с ООО "ЭФИК" от имени Страховщика заключен генеральным директором Кабаковым Э.Ф.

ООО "ЭФИК" входило в единую, неформальную устойчивую группу юридических лиц, состоящую из организаций, имевших лицензии на осуществление страховой деятельности (АО "СК Опора", ООО "СК Труд страх", АО "НАСКО", ООО "СК "РЕСПЕКТ", ООО "СК АНГАРА", ООО "СК Вектор") и доверительного управляющего ООО "ЭФИК", объединенную по принципу фактической принадлежности активов Александру Витальевичу Кондратенкову.

На совещании в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Кондратенков А.В. присутствовал в качестве представителя собственников ООО "ЭФИК" и давал пояснения о принадлежности ООО "СК "АНГАРА", АО "СК Опора", ООО "СК "РЕСПЕКТ" и АО "НАСКО", а также ООО "ЭФИК" к группе компаний под его руководством, при этом прямая аффилированность ООО "ЭФИК" со страховыми компаниями, согласно пояснениям Кондратенкова А.В., намерено исключена (в том числе за счет смены бенефициарного владельца) во избежание возможных налоговых рисков. Сделки, совершаемые вышеуказанными компаниями, а также ООО "Открытый мир", согласно пояснениям Кондратенкова А.В., имели целью перераспределение активов между компаниями группы, что подтверждается протоколом от 16.10.2018 N ВН-47-3-05/2020ДСП.

Таким образом, в результате совершения сделки причинены убытки на сумму 208 386 388,41 руб. (за вычетом от цены договора 4 965 160,17 руб. исполнение по договору) и частичного возврата 36 537 827,42 руб. от третьих лиц).

По сумме 557 580 988,88 руб. установлено, что 05.08.2016, 15.02.2017, 06.05.2016 должником заключены договоры купли - продажи ценных бумаг с ООО "Альтус" и соглашение о зачете от 22.02.2017.

Между Страховщиком и ООО "Альтус" заключены договоры купли-продажи ценных бумаг N 23А- 16 от 05.08.2016, N 6А-17 от 15.02.2017 и N 16-А16 от 06.05.2016.(л.дл.д. 146-157, т.2)

Стоимость ценных бумаг по договору составляет 19 000 000 рублей. ( л.д. 159, т.2) Согласно выписке по р/с 40702810700020000507 (ПАО "Ак Барс") 06.05.2016 Страховщик произвел оплату указанных векселей в сумме 19 000 000 рублей. Согласно акту передачи векселей, к договору купли-продажи ценных бумаг N 16А-16 от 06.05.2016 указанные векселя переданы Страховщику 06.05.2016.

Согласно анализу СПАРК-Интерфакс, ООО "ТК "ПАРЕТО" не осуществляло реальной хозяйственной деятельности на основании следующих факторов:

* согласно финансовой отчетности на 31.12.2016 более 99% активов компании составляла дебиторская задолженность, а более 99% обязательств - заемные средства;

* отчетность за 2017 год отсу