Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-17106/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
28 августа 2020 г. |
Дело N А41-6985/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Капитал Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-6985/17,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 в отношении ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41- 6985/17 общество с ограниченной ответственностью "ССК-ЕВРОСЕРВИС" признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич (ИНН 701728460942, регистрационный номер - 442, почтовый адрес: 141076, Московская область, гор. Королев, ул. Мичурина, д. 27, корп. 1, кв. 201), члена СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий Елясов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об истребовании у ПАО "Мособлбанк" выписку по расчетному счету ООО "СК Капитал групп" за N 40702 810 2 000700 14484 за период с 02.02.2016 по 30.06.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 истребовано у ПАО "Мособлбанк" выписка по расчетному счету ООО "СК Капитал групп" за N 40702 810 2 000700 14484 за период с 02.02.2016 по 30.06.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК Капитал групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что иструбуемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "СК Капитал Групп", Кривоногова С.В. и Собяина В.В.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Истребуемые в настоящем обособленном споре документы, конкурсному управляющему переданы не были, доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя жалобы, что конкурсный управляющий преследует иные цели, а не необходимость установления расчетов должника с контрагентами, носят предположительный характер и не подтверждены документально.
В своей жалобе ООО "СК Капитал Групп" выражает лишь субъективное несогласие с процессуальными действиями суда первой инстанции, не представляя доказательств нарушения действующих норм и требований закона.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-6985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-6985/2017
Должник: ООО "ССК-Евросервис"
Кредитор: АО "МИРАФ-БАНК", ЗАО "ТИМ АВТО СЕРВИС", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 19 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "РАМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ", ООО "САЙРОСС", ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП"
Третье лицо: НП АУ "ОРИОН", Порохова Анастасия Алексеевна
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
29.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19952/2021
29.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19416/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20207/2021
23.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13887/2021
05.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7718/2021
22.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7720/2021
13.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1417/2021
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21993/20
02.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16879/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
24.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15148/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
27.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20559/19
05.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5386/20
28.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3773/20
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
26.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
21.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
30.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19239/19
12.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19240/19
12.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
09.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
09.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6143/19
25.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6480/19
15.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1461/19
27.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10059/19
27.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10063/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1373/19
06.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6141/19
06.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6140/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
22.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1377/19
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
18.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2129/19
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24921/18
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24433/18
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24438/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
24.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21717/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
17.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21694/18
26.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16935/18
26.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16936/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
30.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14171/18
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10352/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
27.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
08.06.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
22.05.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3379/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3916/18
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17106/17
29.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21442/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17
20.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7301/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6985/17