Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 07АП-3389/18 по делу N А45-1652/2018

г. Томск

2 сентября 2020 г.

Дело N А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3389/2018(55)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании за ним статуса залогового кредитора по делу NА45-1652/2018

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Сбербанк России" - Феофанова Е.В., доверенность от 18.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник -общество с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга", признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 Епишева Наталья Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

25.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, заявитель) о признании за ним статуса залогового кредитора по делу N А45- 1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ссылается на то, что первоначальный договор залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014 г., заключённый между ООО Виакон "Проект Радуга" и ПАО Сбербанк, не расторгнут, является действующим.

Группа участников строительства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО Виакон "Проект Радуга" (заемщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11 от 10.07.2014 (далее - "кредитный договор").

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства на срок по 25.09.2018.

10.07.2014 в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и заёмщиком заключен договор залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014.

В соответствии с договором залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014 заёмщик передал в залог банку имущественные права: право (требование) на получение в собственность жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах (согласно приложению N 1 к договору).

07.12.2016 между ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Радуга" был заключён договор участия в долевом строительстве N ВСЗ-4 от 07.12.2016, в соответствии с которым ООО Виакон "Проект Радуга" обязалось построить многоквартирный жилой дом N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр. - и передать ООО "Радуга" жилые помещения в нём (согласно приложению N 1 к договору).

07.12.2016 между ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Радуга" был заключен договор участия в долевом строительстве N ВС 1-3 от 07.12.2016, в соответствии с которым ООО Виакон "Проект Радуга" обязалось построить многоквартирный жилой дом N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр. - и передать "Радуга" жилые помещения в нём (согласно приложению N 1 к договору).

23.12.2016 в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Радуга" заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15.

В соответствии с договором залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15 от 23.12.2016 ООО "Радуга" также передало в залог Банку имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах N 1, N 2 и N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр.

Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15 от 23.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2016.

09.08.2018 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение о введении в отношении ООО "Радуга" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения. Требования ПАО Сбербанк в размере 244 948 448 руб. 05 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Радуга" (дело N А45-14965/2018).

30.10.2018 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-14965/2018 было вынесено определение о признании требований ПАО Сбербанк в размере 244 948 448 руб. 05 коп. как обеспеченными залогом имущества должника, в том числе - по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15 от 23.12.2016.

06.03.2019 конкурсный управляющий ООО Виакон "Проект Радуга" Тиунов В.С. направил в адрес ООО "Радуга" уведомления о включении требований участника строительства в реестр. В соответствии с данными уведомлениями в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Виакон "Проект Радуга" были включены требования ООО "Радуга" в отношении 44 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) но адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр. 12.03.2019 ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о признании права собственности в отношении жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 37 в рамках дела о банкротстве ООО "Виакон Проект Радуга".

Определением арбитражного суда о 01.08.2019 суд отказал в удовлетворении требований ООО "Радуга" о признании права собственности в отношении 31 жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 37.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Радуга" и ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03. 2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А45-1652/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Радуга" о включении требования в размере 14 301 600 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863), как обеспеченного залогом имущественных прав должника на нежилое помещение: юридическая консультация, проектное бюро, расположенное на 1-ом этаже, общей площадью 308,89 кв.м., полезной площадью 288,97 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (жилой дом N 3 по генплану).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 1652/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

09.10.2019 конкурсный управляющий ООО Виакон "Проект Радуга" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства требований ООО "Радуга" в отношении 44 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 из реестра требований участников строительства ООО Виакон "Проект Радуга" исключено требование ООО "Радуга" по 44 жилым помещениям.

Таким образом, ООО "Радуга" утратило права на получение спорных помещений в многоквартирном жилом доме N 1 и N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37, а, соответственно, и ПАО Сбербанк утратило возможность получения преимущественного удовлетворения своих требований в рамках делало банкротстве ООО "Радуга" как залоговый кредитор за счёт реализации жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 (по генплану), введенным в эксплуатацию, и за счёт реализации прав на получение жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 (37 стр.).

По результатам оценки представленных в материалы спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование ПАО Сбербанк не может быть признано обеспеченным залогом имущества должника в силу пропуска залогового кредитора срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также в связи с отсутствием регистрации обременения в виде прав залога ПАО Сбербанк на принадлежащие должнику на праве собственности квартиры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Ссылка на заключение с должником первоначального договора залога имущественных прав N ДМ 11 от 10.07.2014 между ООО Виакон "Проект Радуга" и ПАО Сбербанк, апелляционным судом отклоняется за несостоятельностью.

Согласно выписке N 99/2019/270218475 от 01.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062990:8. (земельный участок на котором осуществлялось строительство застройщиком), имеющейся в материалах основного дела. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации договора залога имущественных прав NДЗ-11/1 от 10.07.2014, а равно регистрации залога (ипотеки) имущественных нрав застройщика ООО "Виакон Проект Радуга" на спорные объекты недвижимости. Кроме того, в ЕГРП отсутствует регистрации обременения в виде прав залога ПАО Сбербанк на принадлежащие должнику на праве собственности квартиры, которые уже введены в эксплуатацию (то есть право требования по строительству квартир трансформировано в объект недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 339.1 ГК РФ. залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нрава, закрепляющие принадлежность объекта гражданских нрав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "О ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены доказательства государственной регистрации указанного договора, ни доказательства обращения взыскания на заложенное имущество, материалами дела также не подтвержден факт наличия зарегистрированного обременения на принадлежащие должнику спорные 44 квартиры.

В части заявленного требования на признание прав залогового кредитора в отношении жилых помещении в строящемся доме N 4 (по генплану), по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская. 37 стр. (квартиры 22. 25. 48. 51. 61. 72. 85. 87. 96. 103. 106. 113." 119. 125. 149. 16Г 163.165. 174. 176. 180. 196. 204. 208. 220. 227. 269. 276. 283. 3 1 7. 3 18) участники долевого строительства указывают на следующие обстоятельства.

Права ООО "Радуга" на спорные жилые помещения прекратились на основании определения арбитражного суда от 28.01.2020 в связи с исключением из реестра требований участников строительства требований ООО "Радуга" в отношении 44 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская. 37 стр. (квартиры N 11. 22. 25, 42. 45. 48. 51. 54. 61. 71. 72. 85. 87. 96. 103. 106. 107. 109. 113. 119. 122. 125. 135. 148. 149. 161. 163.165. 174. 176. 180. 196. 204.205. 208. 220. 227. 263. 269. 283. 287. 298. 317. 318).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В условиях конкуренции кредиторов при банкротстве и повышенного стандарта доказывания суд принимает все необходимые меры к установлению реальности долга, детально исследовав природ) отношений, сложившихся между должником и аффилированным кредитором.

Исследовав и оценив все имеющиеся документы, суд расценил передачу в адрес ООО "Радуга" (как аффилированной к ООО Виакон "Проект Радуга" организации) в качестве оплаты по договору долевого участия, собственных векселей в адрес застройщика, как злоупотребление правом со стороны ООО "Радуга" и ООО Виакон "Проект Радуга", поскольку данные действия лица, имитировали расчеты по договору участии в долевом строительстве.

Расчет ООО "Радуга" по договору участия в долевом строительстве N ВС1-3 от 07.12.2016 в части указанных квартир произведен 19.01.2017 посредством передачи векселей со сроком предъявления не ранее 25.03.2019 года.

Поскольку из реестра требований участников строительства ООО Виакон "Проект Радуга" требования ООО "Радуга" по 44 жилым помещениям, были исключены, ПАО Сбербанк утрачивает возможность получения преимущественного удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве ООО Виакон "Проект Радуга", как залоговый кредитор за счёт реализации жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану), по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская. 37 (37 стр.).

В части заявленною требования на статус залогового кредитора на жилые помещения в жилом доме N 3 (по генплану), по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская. 37 стр.(квартиры1.5.8.1Х.37.43.57.68.72.77.80.87.88.68.97.105.117.163.165.180.189.191.202.232,237.242.247.252) участники долевого строительства указывают на следующие обстоятельства.

27.02.2018. 28.02.2019. 12.03.2019. 11.04.2019 в арбитражный суд поступили заявления ООО "Радуга" о признании права собственности на квартиры N 105, N 180, N 80, N 163. N 97. N 18. N 234. N 1. N 5. N 8. N 13. N 43. N 57. N 87. N 88. N 104, N 235, N 237, N 242. N 68. N 72. N 115. N 202. N 1 89. N 191. N 117, N77, N215, N232, N201, N 165, N37. N95. N47. N247. N252 (далее спорные жилые помещения), по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, л. 37 (жилой дом N3 по генплану).

Определениями арбитражного суда от 15.05.2019. от 21.05.2019. от 27.05.2019. от 26.06.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд также применил повышенный стандарт доказывания и было установлено, что договоры участия в долевом строительстве были заключены между ООО "Виакон Проект Радуга" и ООО "Радуга" без намерения создания соответствующие Закону об участии в долевом строительстве правовые последствия. А именно, расчет ООО "Радуга" по договору участия в долевом строительствеN ВС3-4 от 07.12.2016 и договору участия в долевом строительстве N ВС1-3 от 07.12.2016 в части указанной жилых помещений был произведен посредством передачи векселей, согласно которым ООО "Радуга", в лице Коновалова Антона Владимировича, передало, а ООО "Виакон "Проект Радуга", в лице Коновалова Антона Владимировича, приняло простые векселя со сроками предъявления не ранее 25.03.2019.

Деятельность ООО "Радуга" сводилась к заключениям договоров долевого участия, сделкам по уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве, по выдаче векселей между взаимозависимыми компаниями, договоров залога, заключенными с ПАО Сбербанк.

Следовательно, поименованные договоры участия в долевом строительстве подпадают под действие положений статьи 170 ГК РФ о недействительности мнимой и притворной сделок.

Установление факта того, что стороны па самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав н обязанностей, обычно порождаемой такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа в включении в реестр требований кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ. абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, передача в ООО "Радуга" как аффилированной к ООО Виакон "Проект Радуга" организации, в качестве оплаты по договору долевого участия собственных векселей в адрес застройщика, судом правомерно расценено как злоупотребление правом со стороны ООО "Радуга" и ООО "Виакон "Проект Радуга", поскольку лишь имитирует расчеты по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Радуга" права собственности на спорные жилые помещения (квартиры N 105. N 180. N80. N 163. N97. N 18. N234. N 1. N5. N8. N 13, N43. N57. N87. N88. N104. N235. N237. N;242. N68. N72. N115. N202. N189. N191. N1 17. N77. N215. N232. N201. N165. N37. N95. N-47. N247. N252). Обратное нарушит права и законные интересы кредиторов и должника.

Установление в судебном порядке факта мнимости и отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве N BCЗ-4 от 07.12.2016 и договору участия в долевом строительстве N ВС 1-3 от 07.12.2016 залог банка по отношению к правам ООО "Радуга" как участника строительства ООО "Виакон Проект Радуга" надлежит считать прекращенным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО Сбербанк как профессиональный участник рынка строительной недвижимости имел возможность оценить риски заключаемых с застройщиком сделок.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решение о заключении договора долевого участия между ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Радуга" принимаюсь как правовое основание для передачи в залог прав долевого участия в пользу банка (формирование залоговой массы).

На основании вышеизложенною, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что ПАО Сбербанк утрачивает возможность получения преимущественного удовлетворении своих требовании в рамках дела о банкротстве как залоговый кредитор за счёт реализации жилых и помещений в многоквартирном жилом доме N 3 (по генплану), введенным в эксплуатацию, за счёт реализации прав на получение жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, права требования банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11 от 10.07.2014 уже были признаны Арбитражным судом Новосибирской области обеспеченным залогом иного имущества должника в соответствии с договором ипотеки N ДИ-11/2 от 10.07.2014 и договором залога ценных бумаг N ДЗ-11/23 от 16.02.2017. Так, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 по делу NА45-37258/2017 обращено взыскание на заложенное имущество должника по договору ипотеки N ДИ-11/2 от 10.07.2014, по договору залога ценных бумаг N ДЗ-11/23 от 16.02.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу N А45-1652/2018 за ПАО Сбербанк признан статус залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Виакон "Проект Радуга" и в размере 244 948 448 руб. 05 коп., в том числе:

244 096 467 руб. 25 коп. - основной долг; 851 980 руб. 80 коп. - неустойки;

как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника:

1) по договору ипотеки N ДИ-11/2 от 10.07.2014;

2) по договору залога ценных бумаг N ДЗ-11/23 от 16.02.2017.

Таким образом, банком уже было реализовано право на установление статуса залогового кредитора по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11 от 10.07.2014.

При этом, согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по дела N А45-1652/2018 при установлении требований банка, как залогового кредитора, банк не ссылался на наличие договора залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014, заключенного с должником.

Кроме того, 08.12.2018 в газете "Коммерсантъ" N 227 опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства. Дата закрытия реестра требований кредиторов 08.03.2019 г.

Согласно п. 4 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим требованием после закрытия реестра требований кредиторов (при том что договор залога с должником не изменялся с 2014 года), то и отсутствует правовое обоснование возможности установления залога.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина