Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-20284/20 по делу N А56-13301/2017

Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-13301/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- Куталовой И.А. по паспорту;

- Майоровой У.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20284/2020) Желновой Ольги Юрьевны, Клочковой Ольги Сергеевны, Куталовой Ирины Анатольевны, Кухтиевой Дарьи Алексеевны, Майоровой Ульяны Владимировны, Смирнова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.12 (судья Глумов Д.А.), принятое по жалобе Желновой Ольги Юрьевны, Клочковой Ольги Сергеевны, Куталовой Ирины Анатольевны, Кухтиевой Дарьи Алексеевны, Майоровой Ульяны Владимировны, Смирнова Анатолия Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа",

УСТАНОВИЛ:

Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (далее - ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 заявление Никитина С.В. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2017 заявление Никитина С.В. признано обоснованным, в отношении ООО "ИСК "Константа" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанным решением также произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 арбитражный управляющий Огиря Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Желнова Ольга Юрьевна, Клочкова Ольга Сергеевна, Куталова Ирина Анатольевна, Кухтиева Дарья Алексеевна, Майорова Ульяна Владимировна, Смирнов Анатолий Викторович 07.05.2020 обратились в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в соответствии с которой конкурсные кредиторы просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несогласовании рабочей документации, рассмотрев способ прокладки электрических сетей 0,4 кВ одним из возможных способов: прокладка кабеля в грунте либо подвесом на опорах; и присудить (установить астрент) по прогрессивной шкале в пользу кредиторов-заявителей за неисполнение конкурсным управляющим определения суда первой инстанции от 22.11.2019 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5 с даты вступления судебного акта в законную силу денежную сумму в размере 1000 руб. за первую неделю за каждый день просрочки неисполнения определения арбитражного суда, за вторую неделю денежную сумму в размере 2000 руб., начиная с третьей недели и до фактического исполнения определения арбитражного суда денежную сумму в размере 3000 руб. каждому из кредиторов-заявителей.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе Желнова О.Ю., Клочкова О.С., Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Майорова У.В., Смирнов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.12 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывают, что непринятие конкурсным управляющим мер по согласованию размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", приводит к нарушению прав кредиторов, а именно создает для заявителей условия невозможности осуществления права на подключение к электросетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании Куталова И.А. и Майорова У.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 22.11.2019 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5 конкурсный управляющий Бабенко И.В. обязан согласовать рабочую документацию, рассмотрев способ прокладки электрических сетей 0,4 кВ одним из возможных способов: прокладка кабеля в грунте либо подвесом на опорах.

В обоснование заявленного требования конкурсные кредиторы указали, что определение суда первой инстанции от 22.11.2019 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5 не исполнено. По мнению заявителей, непринятие конкурсным управляющим мер по согласованию размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", приводит к нарушению прав кредиторов, а именно создает для заявителей условия невозможности осуществления права на подключение к электросетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Заявители просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несогласовании рабочей документации, рассмотрев способ прокладки электрических сетей 0,4 кВ одним из возможных способов: прокладка кабеля в грунте либо подвесом на опорах.

Вместе с тем конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции переписку с АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго", из которой следует, что конкурсным управляющим предпринимались попытки по согласованию проекта прохождения трассы КЛ-0,4 кВ в инженером коридоре вдоль существующей ВЛИ-0,4 кВ путем прокладки кабеля в грунте, а также места размещения кабельных киосков.

Из указанной переписки в частности следует, что 16.03.2020 в адрес конкурсного управляющего от АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго" поступило письмо от 16.03.2020 N ЭСКП/1629/501 о направлении на согласование плана трассы проектируемых по территории ООО "ИСК "Константа" ВЛИ-0,4 кВ.

В связи с тем, что строительство ВЛИ-0,4 кВ по предложенному проекту препятствовало бы в дальнейшем прокладке коммуникаций газоснабжения и водоснабжения поселка (что нарушало бы права других жителей поселка) конкурсным управляющим в адрес АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго" 20.03.2020 направлен ответ о невозможности согласования плана трассы проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, представленного с письмом от 16.03.2020 N ЭСКП/16-29/501; а также предложено рассмотреть возможность прохождения проектируемой трассы ЛЭП в инженерном коридоре вдоль существующей ВЛИ-0,4 кВ путем прокладки кабеля в грунте.

Согласно письму АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго" от 05.06.2020 N ЭСКП/16-29/1099 в адрес конкурсного управляющего на согласование направлен проект трассы проектируемых КЛ-0,4 кВ и мест размещения кабельных киосков 0,4 кВ по территории ООО "ИСК "Константа".

Письмом от 09.06.2020 N 191 конкурсный управляющий уведомил АО "Энергосервисная компания "Ленэнерго" об отсутствии возражений относительно представленного проекта трассы прохождения КЛ-0,4 кВ в инженерном коридоре вдоль существующей ВЛИ-0,4 кВ путем прокладки кабеля в грунте, а также мест размещения кабельных киосков.

Как указано в отзыве на апелляционную жалобу, каких-либо иных запросов на согласование проектной или иной документации в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты меры по согласованию проектной документации по прохождению кабельной линии одним из запрашиваемых заявителями способов (прокладка кабеля в грунте), следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен