Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56930/20 по делу N А40-111277/2017

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-111277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС", Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его снижении по делу N А40-111277/17

по исковому заявлению ООО "Титановые технологии" к Частному акционерному обществу "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" (рег. No 32785994), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции"о взыскании 39.394.114,75 долларов США основной задолженности по кредитному договору No 3878 от 28.04.2015 г., 6.173.712,75 долларов США процентов по кредиту за период до 12.03.2018 г. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) объединенное с делом NoА40-72761/18-87-373

по иску Частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" (рег. No 32785994) к ответчикам БАНК ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ИНН 7709956455), заинтересованное лицо- Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации о признании кредитного соглашения No 3578 от 28.04.2015 г. недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Титановые технологии" - Черный Д.А. по доверенности от 31.12.2019 б/н;

от ответчика - Адрианов М.Н. по доверенности от 13.03.2018 б/н;

от третьего лица - Панасюк О.А. по выписке егрюл от 16.11.2020 N ЮЭ9965-20-2932980505;.

от ФССП РФ - Васильев А.А. по доверенности от 25.08.2020 N Д-99001/20/54;

от ООО "Титановые инвестиции" - Черный Д.А. по доверенности от 31.12.2019 б/н;

БАНК ВТБ (ПАО) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧАО "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" о взыскании 39.394.114,75 долларов США основной задолженности по кредитному договору N 3878 от 28.04.2015 г., 6.173.712,75 долларов США процентов по кредиту за период до 12.03.2018 г. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2018 г. дело N А40-72761/18-87-373 о признании кредитного соглашения N 3578 от 28.04.2015 г. недействительным объединено с настоящим делом с присвоением единого номера NА40-111277/17-55-883.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований Частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" и БАНК ВТБ (ПАО) о признании кредитного соглашения N 3578 от 28.04.2015 г. недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года оставлены без изменений.

11.09.2018 г. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением суда от 04.02.2020 произведена замена Взыскателя - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН 7702070139) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1187746393450, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 7703448286).

Частное акционерное общество "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его снижении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-111277/17 в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его снижении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда отменить, принять по заявлению новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что Должник не имел возможности исполнить требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, связанных с введением экономических санкций.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представители ООО "Титановые технологии", ЧАО "Юкрейниан Кемикал Продактс" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Титановые инвестиции" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ФССП РФ против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Частное акционерное общество "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" ссылается на то обстоятельство, что в период с момента возбуждения исполнительного производства N 5011532/18/99001-МП (03.12.2018) по дату его окончания (02.03.2020) Должник не имел возможности исполнить требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, частное акционерное общество "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" зарегистрировано по адресу: ул. Мечникова, д.2, лит. А, г. Киев, Украина, 001601. Представительств или филиала на территории Российской Федерации Общество не имеет. Сведений о регистрации за Обществом какого-либо имущества на территории РФ Общество также не имеется.

При исполнении исполнительного документа по исполнительному производству от 03.12.2018 N 5011532/18/99001-ИП Общество обязано руководствоваться, в том числе правом страны своей регистрации - Украины.

Указом Президента Украины от 14 мая 2018 года N 126/2018 "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 мая 2018 года "О применении и отмене персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)" в отношении ПАО "Банк ВТБ" введены сроком на три года специальные экономические санкции в виде предотвращения вывода капиталов за пределы Украины (поз.63 8 Приложения 2 к решению Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 мая 2018 "О применении и внесения изменений в персональные специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)").

В соответствии со статьей 5 Закона Украины от 14 августа 2014 года N 1644-VII "О санкциях" решение о применении, отмене и внесении изменений в санкций в отношении отдельных иностранных юридических лиц, юридических лиц, находящихся под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства, а также субъектов, осуществляющих террористическую деятельность (персональные санкции), предусмотренных пунктами 1-21, 23-25 части первой статьи 4 настоящего Закона, принимается Советом национальной безопасности и обороны Украины и вводится в действие указом Президента Украины. Соответствующее решение вступает в силу с момента издания указа Президента Украины и является обязательным к исполнению.

01.10.2015 Правлением Национального Банка Украины принято Постановление N 654 "Об обеспечении реализации и мониторинга эффективности персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)", предусматривающее, что:

- банк обязан отказать клиенту в исполнении расчетного документа, который предусматривает перевод средств за пределы Украины или следствием которого может быть вывод капиталов за пределы Украины, если к инициатору и / или получателю перевода применена санкция "предотвращение вывода капитанов за пределы Украины ", за исключением перевода средств по внешнеэкономическим договорам, расчеты по которым осуществляются:

- за фактически поставленную продукцию на таможенную территорию Украины;

- с использованием документарных аккредитивов при условии представления документального подтверждения отгрузки продукции или фактического постановки продукции на таможенную территорию Украины.

Вышеуказанным постановлением Нацбанка также запрещено банкам инициировать перевод средств на счета лиц, указанных в санкционных списках, к которым применены санкции "блокирование активов", "остановка финансовых операций", "предотвращение вывода капиталов за пределы Украины", "приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств" и / или на собственные счета банка, открытые в лицах, к которым применены санкции "блокирование активов", "остановка финансовых операций", "предотвращение вывода капиталов за пределы Украины", "приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств", за исключением переводов средств по операциям, осуществляемым для увеличения уставного капитала банков Украины.

При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что исполнение исполнительного документа являлось для должника невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которыми для Общества являлось применение Украиной к ПАО "Банк ВТБ" специальных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа подтверждается материалами настоящего дела и должником по существу не оспаривается. Суд пришел к выводу, что должник не проявил заботливости и осмотрительности в той степени, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта в срок для добровольного исполнения.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о чрезвычайном характере введенных санкций и, как следствие, невозможности исполнить судебный акт в силу прямо запрета государственными органами Украины, а равно ссылки на отсутствие вины в действиях должника, не могут быть признаны судом обоснованными.

Ни Закон Украины о санкциях (принят Верховной Радой Украины 14.08.2014), ни Приложения к Решению Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 мая 2018 г. "О применении и отмене персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)" (Указа Президента Украины опубликован 14.05.2018), фактически не содержат запрета на исполнение судебных актов, суду не представлено доказательств, что ответчик осуществлял действия, направленные на перечисление денежных средств и в их перечислении отказано, операция заблокирована со ссылкой на указанные в заявлении положения актов органов исполнительной власти Украины.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 содержит реквизиты для перечисления денежных средств не непосредственно в Банк ВТБ, а реквизиты счета Операционного департамента Банка России (абзац 2, п. 2 резолютивной части постановления (т. 11, л.д. 7)). Ни Банк России, ни Федеральное казначейство в список юридических лиц, в отношении которых введены санкции, не входят, равно, как Закон Украины не содержит ограничений в отношении исполнения судебных актов в адрес указанных лиц.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-111277/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева