Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-43620/20 по делу N А40-40968/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-40968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей, А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-40968/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении заявления Лукина Александра Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 1 269 663, 41 руб.,

при участии в судебном заседании: Лукин А.С. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 ПАО "Соль Руси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Лукина Александра Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 1 269 663, 41 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лукин А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Лукина А.С. (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" (далее - должник) задолженности в размере 1 269 663, 41 руб. В обоснование заявления кредитор указывал, что имеет денежное требование к ПАО "Соль Руси" в размере 1 269 663, 41 руб., из них: 1 000 000 руб. - основной долг, 150 000, 40 руб. - проценты по векселю, 119 663 руб. - проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что является держателем простого векселя АА N 0106, выданного ПАО "Соль Руси" 29.06.2017. Иных доводов в обоснование заявленных требований кредитором не приведено. В подтверждение требований заявителем представлены указанные договоры, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что кредитор обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). В силу статьи 142 ГК РФ и пункта 34 Положения "О переводном и простом векселе" реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть, без предъявления оригинала векселя, невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Судом первой инстанции установлено, что подлинный вексель в дело не представлен, представленные в материалы настоящего обособленного спора акт приема - передачи векселя от 29.06.2018, свидетельские показания не являются надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности должника в заявленном размере и не подтверждают факт отсутствия оплаты должником по векселю при передаче оригинала векселя.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у кредитора денежного требования к должнику в заявленном размере. В этой связи требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-40968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев