Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-48308/21 по делу N А40-40968/2019

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-40968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкиной В.П., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-40968/19, об отказе в удовлетворении заявления Бабкиной Валентины Петровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 465 388 руб.,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 ПАО "Соль Руси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. отказано в удовлетворении заявления Бабкиной Валентины Петровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 465 388 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бабкина В.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Бабкиной Валентины Петровны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" (далее - должник) задолженности в размере 941 303 руб. об Заявлено уточнение требований, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженность в размере 465 388 руб. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления кредитор указывает, что имеет денежное требование к ПАО "Соль Руси" в сумме 465 388 руб. в соответствии с договором купли-продажи акций N 01- 07/2 от 01.07.2016 в подтверждение требований кредитором представлен указанный договор, квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, Закон о банкротстве не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

При этом сведений о том, что договор купли-продажи акций расторгнут в установленном порядке или признан недействительным, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что продавцом по указанному договору купли-продажи акций являлось не само общество - ПАО "Соль Руси", а ООО "Омега Капитал, действовавшее от своего имени. Кредитор в установленном законом порядке не обращался с самостоятельным иском о признании договора купли-продажи акций недействительным к ООО "Омега Капитал", заключившим указанный договор.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси".

Что касается доводов апелляционной жалобы Бабкиной В.П., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-40968/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабкиной В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев