Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-48338/20 по делу N А40-40968/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-40968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгих Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-40968/19 вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ПАО "Соль Руси" требование Долгих Ирины Сергеевны в размере 1 500 000 руб. - основной долг, 149 692 руб. - проценты по вексельным обязательствам, 24 228, 36 руб. - судебные расходы; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 15 095 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - пени

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 ПАО "Соль Руси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 51(6772) от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. признано обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ПАО "Соль Руси" требование Долгих Ирины Сергеевны в размере 1 500 000 руб. - основной долг, 149 692 руб. - проценты по вексельным обязательствам, 24 228, 36 руб. - судебные расходы; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 15 095 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - пени, в части наличия у должника неисполненных денежных обязательств на сумму в размере 3 620 433,57 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Долгих И.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Долгих И.С. (далее - кредитор) полагает, что у ПАО "Соль Руси" (далее - должник) имеются неисполненные денежные обязательства на сумму в размере 3 620 433,57 руб., ссылается на то, что по договорам купли-продажи акций, заключенными с ООО "ФинГоризонт", ООО "Илион Капитал", кредитор приобрел акции ПАО "Соль Руси". В материалы дела кредитор представил вступившие в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N 2-453/2019, от 17.07.2019 по делу N 2-3877/2019.

Указанным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу 2-453/2019 взыскано с ООО "Илион Капитал" в пользу Долгих Ирины Сергеевны денежные средства по договору N 01-03/02 от 01.03.2018 и N02-03/03 от 02.03.2018 в размере 1 916 541 руб., неустойку в размере 95 827,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 186, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 733,93 руб., почтовые расходы в размере 231,00 руб. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N 2- 3877/2019 взыскано с ООО "Илион Капитал" в пользу Долгих Ирины Сергеевны денежные средства по договору N 20/12/01-2017 от 20.12.2017 в размере 415 110 руб., неустойка в размере 70 550, 24 коп., почтовые расходы в размере 846, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 058, 38 руб.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявителем представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-216117/18-48-1146. Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы признан недействительным договор купли-продажи акций N 17-12/01 от 17.12.2016, взыскано с ООО "ФИНГОРИЗОНТ" 1 000 350, 00 руб. - основной долг, 134 605,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 78 000, 00 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 30 350,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом судом первой инстанции определено, что Долгих Ирина Сергеевна реализовала свое право на судебную защиту, обратившись с исковыми заявлениями к ООО "ФинГоризонт" и ООО "Илион Капитал" о признании договоров недействительными, которые были удовлетворены, а нарушенные права заявителя восстановлены путем взыскания денежных средств с ООО "ФинГоризонт", ООО "Илион Капитал".

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о недоказанности наличия у заявителя денежного требования к должнику в размере 3 620 433,57 руб. Довод апеллянта со ссылкой на возбуждение уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку факт возбуждения уголовного дела не устанавливает какие-либо обстоятельства, а является предметом дальнейшей проверки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, при наличии обвинительного заключения.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-40968/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгих Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина