Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-18223/20 по делу N А41-20519/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-14906/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-20519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Манжулова И.А. - Кузнецова Е.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 9993363 от 29.01.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/121-н/77- 2019-4-203;

конкурсный управляющий ООО "КомПроект" - Щур Е.И., лично, предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Манжулова Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-20519/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КомПроект", по заявлению конкурсного управляющего ООО "КомПроект" Щура Е.А. о привлечении Манжулова Игоря Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2016 года по делу N А41-20519/16 Общество с ограниченной ответственностью "КомПроект" (ОГРН 1077758012750, ИНН 7717594840, КПП 501801001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Щур Евгений Иванович.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КомПроект" бывшего руководителя и учредителя (участника) должника Манжулова Игоря Андреевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 было отменено, признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "КомПроект" о привлечении Манжулова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КомПроект", производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и определении размера ответственности направлен в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "КомПроект" возобновлено.

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий поддержал уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и просил взыскать с Манжулова И.А. в порядке субсидиарной ответственности 2 482 834,02 рублей (т. 3, л.д. 156-160).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года с Манжулова Игоря Андреевича в пользу ООО "КомПроект" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 482 834,02 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Манжулов Игорь Андреевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во взыскании денежных средств в полном объеме.

Конкурсный управляющий Щур Е.И. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Манжулова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "КомПроект" Щур Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Манжулов И.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КомПроект" постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "КомПроект" включены требования кредиторов в размере 5 427 399,10 руб., в том числе: основной долг - 5 405 310,55 руб., штрафные санкции - 22 088,55 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере 3 334 536,08 рублей.

Не удовлетворенные требования кредиторов составляют 2 092 863,02 руб., в том числе штрафные санкции - 22 088,55 руб.

Размер текущих обязательства ООО "КомПроект", возникших после расчетов с кредиторами, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет 389 971 руб., из них 360 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6 951,64 руб. - расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, 12 260,06 руб. - почтовые расходы, 10 759,35 руб. - услуги банка.

Таким образом, согласно выполненному конкурсным управляющим расчету размер субсидиарной ответственности Манжулова И.А. составляет 2 482 834,02 рублей.

Проверив расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет субсидиарной ответственности Манжуловым И.А. в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения субсидиарной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Манжулова Игоря Андреевича в пользу ООО "КомПроект" денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 482 834,02 рублей является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Манжулова Игоря Андреевича, о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в размер субсидиарной ответственности вознаграждение арбитражного управляющего Щура Е.И. за период с даты подачи им заявления о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, а также за период, когда разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности откладывалось судом первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм права выплата вознаграждения конкурсному управляющему обусловлена фактическим исполнением им своих обязанностей и осуществлением мероприятий конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника арбитражным судом не приостанавливалось.

Конкурсный управляющий Щур Е.И. осуществлял свои обязанности.

Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно осуществление расчетов с кредиторами не окончены, процедура конкурсного производства не завершена.

Судебный акт, которым был бы установлен фат неисполнения Щуром Е.И. своих обязанностей в какой-либо период времени, арбитражным судом не принимался.

Напротив, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие текущей задолженности (т. 3, л.д. 161-206).

Таким образом, оснований для исключения расходов по вознаграждению конкурсного управляющего из общего размера текущих обязательств, а, следовательно, и из размера субсидиарной ответственности, не имеется.

Довод апелляционной жалобы Манжулова Игоря Андреевича о необходимости исключения из размера субсидиарной ответственности суммы 3 903 435 руб. 68 коп. по признанной судом недействительной сделки по перечислению денежные средства в пользу ООО "ИнжКом", также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 23.10.2019 в результате признания арбитражным судом недействительной сделки по перечислению в пользу ООО "ИнжКом" денежных средств в сумме 3 903 435 руб. 68 коп. в конкурсную массу должника фактически поступило только 9859,69 рублей (т. 2, л.д. 65).

Указанная сумма учтена конкурсным управляющим при расчете субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в судебном заседании 07.07.2020 отказался от требований в части 200 021 руб. 05 коп., в связи с чем повторное предъявление указанной суммы неправомерно, также являются несостоятельными.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица за непередачу документации конкурсному управляющему определяется исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, окончательный размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим с учетом реально погашенных требований кредиторов и увеличения текущих расходов на процедуру банкротства, необходимость которых подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для снижения размера субсидиарной ответственности Манжулова Игоря Андреевича не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-20519/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина