Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16977 по делу N А41-20519/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компроект" (ИНН 9701029928; далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу N А41-20519/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомПроект" (ИНН 7717594840; далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Щур Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в сумме 1 148 450 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2018 и округа от 07.08.2018, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами должника, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают то, как испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компроект" (ИНН 9701029928) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу N А41-20519/2016.

Судья

Д.В. Капкаев