Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-35954/20 по делу N А56-10242/2013

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-10242/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Юновича С.В. лично, по паспорту, по решению от 29.12.2014,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35954/2020) ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-10242/2013/намерения (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" о намерении удовлетворить требование ООО "Охтинский разлив" в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО "СПб Дивелэпмэнт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 29.12.2014 закрытое акционерное общество "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" (ИНН 7813111408, 194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.32, далее - ЗАО "СПб Дивелэпмэнт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович, член НП АУ "Орион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2015 N 11.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" (далее - кредитор, ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ") о намерении удовлетворить требование единственного кредитора ООО "Охтинский разлив" в сумме 109 187 400 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 48 082,52 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 09.11.2020 арбитражный суд признал неудовлетворенными требования кредиторов должника ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" по заявлению ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ".

В апелляционной жалобе ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" просит определение арбитражного суда от 09.11.2020 отменить.

В обоснование ссылается, что определением арбитражного суда от 25.09.2020 по делу N А56-10242/2013/намерения удовлетворено заявление ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" о намерении погасить требование ООО "Охтинский разлив" к должнику ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" с целью прекратить производство по делу в связи с погашением всех требований кредиторов. Осуществить погашение ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" намеревалось в течение 30 рабочих дней с 25.09.2020 и к 09.11.2020, когда назначено рассмотрение итогов удовлетворения требований, представить подтверждающие документы.

По мнению Общества, конкурсный управляющий вопреки требованиям статьи 113 Закона о банкротстве не открыл специальный счет должника и не представил реквизитов указанного счета, в связи с чем, заявитель был лишен фактической возможности погасить задолженность должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" просит определение арбитражного суда от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий Юнович С.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Положения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в котором указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Из пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед кредитором ООО "Охтинский разлив". в размере 109 187 400 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 48 082,52 расходов по госпошлине.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 заявление ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" о намерении погасить требование ООО "Охтинский разлив" к должнику, ЗАО "СПб Дивелэпмэнт", удовлетворено, рассмотрение итогов удовлетворения требований назначено на 09.11.2020.

ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" предложено произвести перечисление на специальный банковский счет ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" денежных средств в указанном размере в погашение реестра требований кредиторов.

Однако ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" в материалы дела не представило доказательств перечисления денежных средств в размере 109 187 400 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 48 082,52 руб. расходов по госпошлине на специальный банковский счет должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что реквизиты специального банковского счета, на который должны были перечисляться денежные средства, не были получены Обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" было направлено уведомление о возможности осуществления погашения по реквизитам специального счета, однако указанное письмо не было получено ООО "УГК ПРО-ИНВЕСТ" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Суд первой инстанции, учитывая, что до назначенного судом срока ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" не произвело погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, правомерно признал неудовлетворенными требования кредиторов должника ЗАО "СПб Дивелэпмэнт" по заявлению ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ". Следует дополнительно отметить, что как обоснованно указывает управляющий и не опровергнуто заявителем, ООО "УКГК ПРО-ИНВЕСТ" по существу не обладало возможностью осуществить погашение реестра требований кредиторов, в условиях блокировки счетов указанного Общества с 2014 года, длительной не сдачи бухгалтерской отчетности и при отсутствии объективных сведений о наличии соответствующей суммы денежных средств, предназначенной для погашения всей задолженности и реализации соответствующих намерений.

Целью заявления о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр ЗАО "СПб Дивелэпмэнт", является прекращение производства по делу, и никакая иная цель в данном случае не может иметь место в силу прямого указания закона.

Отсутствие же удовлетворения требования кредитора в установленный судом срок свидетельствуют о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства для достижения его целей расчета с кредиторами, в том числе путем продажи имущества должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-10242/2013/намерения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова