Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

7 февраля 2024 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Магакелян Светланы Викторовны (N 07АП-7361/16(131)) на определение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397), по заявлению Магакелян Светланы Викторовны, Магакеляна Эдгара Гайковича, действующих также в интересах несовершеннолетних Магакеляна Роберта Гайковича, Магкелян Анжелины Гайковны на решение собрания кредиторов

привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169, 660021, Красноярский край, г. Москва, УЛ. ПРОФСОЮЗОВ, Д.39), ООО "Правовое бюро" (ИНН 7715858262, 127282, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, Студёный пр-д, д. 4, к. 1, помещ. 5А/1, комн. 16, офис 2А), Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, г Москва ул Новая Басманная д 10 стр 1).

В судебном заседании приняли участие:

от Магакелян С.В.: Корытин А.А., доверенность от 12.05.2023,

от АО СК "Афина-Паллада": Воропай М.С., доверенность от 20.09.2023,

от АО "КРЭВРЗ": Яковенко А.А., доверенность от 28.03.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между Должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу N А45-5702/2016 конкурсным управляющим утверждён Лапкин Максим Андреевич, член СРО САУ "Авангард".

31.10.2023 Магакелян С.В., Магакелян Э.Г., действующие также в интересах несовершеннолетних Магакеляна Р.Г., Магкелян А.Г. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на решение собрания кредиторов по утверждению положения о реализации имущества должника.

Определением от 14.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления об отмене решения собрания кредиторов от 22.09.2023 по вопросу N 2.2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации акций, принадлежащих Должника (финансовые вложения) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Магакелян С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что срок исковой давности не пропущен. Конкурсный управляющий представил в суд документ с иным наименованием, относительного того, что утверждался собранием. Судом необоснованно отказано в проведении экспертизы. Разбивка пакета акций в размере 67,62% на 8 частей, противоречит Закону о банкротстве. При утверждении Положения собранием не учтены ограничения, установленные Законом о защите конкуренции и Законом о естественных монополиях, не учтены ограничения приобретения акций российских компаний иностранными лицами. Не указано что задаток единственному участнику не возвращается. Не представлено доказательств необходимости привлечения организатора торгов - ООО "Правовое бюро".

Кроме того представила письменные пояснения.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Магакелян С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и АО "КрЭВРЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определением Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 22.09.2023 приняты следующие решения (Сообщение ЕФРСБ N 12573245 от 29.09.2023):

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника (рельс, транспортные средства, специализированная техника).

2.1. Не вносить в повестку дня дополнительный вопрос N 1 "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника (финансовые вложения) в редакции п. 10.5 "Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения составляет 50% (пятьдесят процентов) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения".

2.2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации акций, принадлежащих Должника (финансовые вложения).

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности Должника.

Организатором торгов ООО "Правовое Бюро" (ИНН: 7715858262, ОГРН: 1117746226300) на ЕФРСБ опубликованы сообщения о торгах (N 12785284 от 27.10.2023, N 12785236 от 27.10.2023, N 12785159 от 27.10.2023, N 12784996 от 27.10.2023, N 12784940 от 27.10.2023, N 12785073 от 27.10.2023, N 12785123 от 27.10.2023, N 12785197 от 27.10.2023).

Согласно сообщениям о торгах акции АО "КрЭВРЗ" в общем пакете 67,62% в количестве 1 052 372 разделены на 8 лотов в следующем виде:

Лот N 1 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 2 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 3 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 4 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 5 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 6 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 7 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций). Начальная цена: 97 121 916,60 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Лот N 8 Акции именные обыкновенные бездокументарные АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 180 900 шт. (11,62% от общего пакета акций). Начальная цена: 141 069 583,80 р. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 5,00 %

Полагая, что реализация 67 % акций к тому же не единым пакетом, а миноритарными долями является экономически нецелесообразным, не привлекательным для потенциальных покупателей и нарушает конкуренцию среди участников торгов, может привести к значительному снижению стоимости имущества на торгах, затягиванию процедуры, чем причиняется вред заявителям, Магакелян С.В., Магакеляна Э.Г. обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредитор.

При этом суд учитывает, что исключительная компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и содержит исчерпывающий перечень вопросов, решение которых не может быть передано на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ходе реализации конкурсной массы действия конкурсного управляющего должны быть направлены на соблюдение интересов всех кредиторов должника и самого должника, в целях получения максимальной выручки от продажи имущества для удовлетворения требований кредиторов и сокращения сроков и расходов по проведению процедуры банкротства.

На основании статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом собрание (комитет) кредиторов в силу прямого указания Закона руководствуется рыночной стоимостью имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Собрание (комитет) кредиторов не лишено права установить начальную цену имущества, отличную от цены, определенной в отчете независимого оценщика.

В обоснование заявления Магакелян С.В., Магакелян Э.Г. указали на утверждение положения о реализации имуществ по заниженной стоимости; реализация указанного имущества отдельными лотами и по заниженной стоимости нарушает их права и законные интересы как субсидиарных ответчиков.

Из материалов дела следует, что согласно отчету ООО "Аудит и Консалтинг" N 702-23 об оценке реализуемого имущества, стоимость реализуемого имущества - 67% акций АО "КрЭВРЗ" установлена в размере 820 000 000 руб.

Доказательств иной стоимости, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителями в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителей о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости реализуемого имущества, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, с учетом наличия отчета об оценке спорного имущества, и отсутствии сведений о внесении заявителями денежных средств на депозит суда, правомерно отказал в его удовлетворении.

В хода рассмотрения дела в апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы участниками спора не заявлялось.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете "Коммерсант", электронной торговой площадке), реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

Таким образом, заявителями не доказано, что решением собрания кредиторов утверждено положение о реализации имущества по заниженной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности реализации имущества 8 лотами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заявителями не доказано, что такой способ реализации делает имущества менее привлекательным.

Напротив, исходя из итоговой общей стоимости имущества более 800 млн. руб., раздел имущества на лоты с меньшей стоимостью сделает их более привлекательными для большего числа потенциальных покупателей, что не только не ограничит конкуренцию, но и, напротив, обеспечит доступ к участию в торгах более широкого круга лиц.

Конкурсным управляющим указано на высокий интерес к данным лотам в том виде, в котором утвержден порядок реализации имущества оспариваемым решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах довод о затягивании процедуры обосновано отклонен судом.

Ссылка подателей жалобы о необоснованном привлечении организатора торгов ООО "Правовое бюро", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Согласно пункту 21 "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по продаже имущества должника, по общему правилу, возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами.

При этом, проведение торгов по реализации ценных бумаг предполагает наличие специальных познаний, в том числе, в части взаимодействия с регистраторами, вопросов ведения лицевых счетов держателей акций, оформления договора - купли продажи акций с учетом всех существенных условий договора, предоставление потенциальным участникам торгов наиболее полной информации относительно порядка участия, специфических характеристик предмета торгов, комплекта необходимых к предоставлению документов.

При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Правовое бюро" имеет успешный опыт сопровождения торгов по реализации акций крупных предприятий, что стало одной из основных причин обращения за оказанием услуг к организатору торгов.

Так, согласно ресурсу ЕФРСБ, организатор торгов содействовал в реализации ценных бумаг на организованных торгах в рамках следующих процедур: - ООО "ЛВЗ Правобережный" (торги N ОАОФЦП-1316, ОАОФЦП-1480, ПП-1644). - ООО "Истра-Эстейт" (торги N ОАОФЦП-3222, ОАОФЦП-3443, 60352-ОТПП-1); - ООО "Белая Птица-Ростов" (торги N 85403-ОАЗФ-1, 88465-ОАЗФ-1) и др. Привлечение организатора торгов приведет к экономии временных ресурсов конкурсного управляющего и возможности наиболее эффективно проводить иные мероприятия и добросовестно осуществлять обязанности, предусмотренные в рамках процедуры банкротства АО СК "Афина Паллада", на основании ст. 129 Закона о банкротстве.

В настоящее время, конкурсным управляющим реализуются мероприятия:

1) Подготовка позиций к многочисленным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве АО СК "Афина Паллада" - в настоящий момент в рамках банкротного дела подлежат рассмотрению более 20 обособленных споров (с учетом производств в судах вышестоящих инстанций), в рамках который конкурсный управляющий представляет мотивированные позиции, обеспечивает участие в обособленных спорах.

2) В качестве организатора торгов проводятся торги по реализации иного имущества АО СК "Афина Паллада": - сообщение ЕФРСБ N 13023510 от 23.11.2023 о реализации дебиторской задолженности, принадлежащей Должнику, в составе 3 лотов. Срок приема заявок - с 27.11.2023 по 11.01.2024, - сообщение ЕФРСБ N 13024891 от 23.11.2023 о реализации дебиторской задолженности в составе 1 лота, срок приема заявок - с 27.11.2023 по 07.02.2024 - сообщение ЕФРСБ N 13027867 от 23.11.2023 г. о реализации рельс, транспортных средств, самоходной техники Должника в составе 5 лотов, срок приема заявок - с 27.11.2023 г. по 09.01.2023.

При этом только в период с начала приема заявок по настоящее время поступило более 27 письменных запросов о предоставлении сведений, документов в отношении реализуемого имущества, согласовании с хранителями персонального времени осмотра имущества, запросов пропусков на территорию хранителей, кроме того, ежедневно поступают многочисленные телефонные звонки.

3) Конкурсный управляющий представляет интересы должника в рамках иных судебных дел, помимо дела о банкротстве АО СК "Афина Паллада": - дело по иску Магакелян С.В. и Волкова Н.В. об оспаривании результатов собрания акционеров АО "КрЭВРЗ" N А33-9433/2023; - дело по иску Магакеляна Г.Г. об оспаривании результатов собрания акционеров АО "КрЭВРЗ" N А33-9433/2023; - дело о банкротстве ООО "Соло-Рент" N А45-20192/2021, в рамках которого АО СК "Афина Паллада" является мажоритарным кредитором (все обособленные споры, включая споры о предоставлении доступа к имуществу должника, оспаривании сделок с Магакелян С.В., Магакеляном Э.Г., ЗАО Агентство "Афина Паллада", включении в реестр требований кредиторов, погашении реестра требований кредиторов и др., а также внесудебное участие в процедуре); - дело о банкротстве Магакеляна Г.Г. N А45-20010/2023 - дело по иску АО СК "Афина Паллада" к ООО "Гордарика-Инвест" NN А40-188250/23- 55-1075; - дело по иску АО СК "Афина Паллада" к АО "Орёлстройтех" N А48-7887/2023; - дело о банкротстве АО "Орёлстройтех" N А48-3357/2016; - осуществляется мониторинг ряда судебных дел с участием АО "КрЭВРЗ".

Таким образом, в связи со значительным объемом процедурной нагрузки, судебных споров, в том числе, вне рамок дела о банкротстве АО СК "Афина Паллада", проведении одновременно трех торговых процедур по реализации иного имущества, принадлежащего АО СК "Афина Паллада", конкурсный управляющий лишен объективной возможности своевременно направлять информацию и многочисленные материалы (фото объектов завода, бухгалтерскую документацию, сведения по иным существенным условиям) в адрес потенциальных участников торгов, что приведет к снижению спроса на предмет торгов, снижению эффективности конкурентной среды в целях увеличения стоимости предмета продажи в рамках аукциона.

Доказательств иного заявителями в материалы дела не представлено.

Высокий интерес к предмету торгов предопределяет потенциальное значительное количество заявок на участие в торгах, которые должны быть оперативно рассмотрены по каждому из лотов с принятием решения о допуске/недопуске лиц к участию в торгах с учетом специфики порядка реализации лотов (с незначительным временным промежутком в целях возможности участия потенциальных претендентов в участии в торгах по нескольким лотам).

Выбор ООО "Правовое бюро" в качестве организатора торгов обусловлено высокой репутаций специалиста на рынке услуг, наиболее низкой стоимостью услуг среди прочих профильных организаций в условиях сохранения качества оказываемых услуг

В соответствии с рейтингами ресурсов "РЯОбанкротство" и "Торги России" (специализированные профильные интернет-порталы, посвященные исключительно отдельным аспектам процедур банкротства) ООО "Правовое бюро" является лидером отрасли в рамках организации торгов в процедурах банкротство.

По итогам 2022 года ООО "Правовое бюро" возглавило рейтинг профессиональных организаторов торгов. (https://probankrotstvo.ru/articles/reiting-organizatorov-torgov-prozracnost-ieffektivnost- 3249).

Более того, ООО "Правовое бюро" обладает сложившейся деловой репутацией в рамках рынка услуг по организации торгов: организатор оказывает соответствующие услуги более 12 лет, систематически оказывает услуги институциональным кредиторам (в т.ч. государственным корпорациям и крупнейшим банкам с государственным участием), имеет собственную постоянную базу инвесторов.

При этом, одним из определяющих факторов в выборе организатора торгов, выступало, в числе прочего, условие о стоимостном вознаграждении организатора торгов в сторону наиболее выгодного предложения в целях минимизации расходов на услуги привлеченных специалистов.

Так, по стандартным общим условиям оплаты услуг привлеченного специалиста вознаграждение устанавливается в преобладающем количестве случаев в процентном размере от стоимости реализации имущества Должника, при этом процент установлен в размере от 3% до 7% (по общему правилу), с отдельным условием о возмещении дополнительных расходов.

Тем не менее, согласно устоявшейся позиции Верховного суда РФ, само по себе такое условие о выплате вознаграждения, поставленного в зависимость от размера выручки при продаже имущества, не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования.

Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным.

Таким образом, при выборе ООО "Правовое бюро" в качестве организатор торгов конкурсный управляющий руководствовался наиболее экономически выгодным вариантом в части стоимости оказанных услуг - 100 000 рублей фиксировано (с отдельным возмещением стоимости публикаций).

Следует отметить, что услуги подавляющего большинства компаний, оказывающих аналогичные услуги, существенно дороже предложенных: - Правовой центр "Реформа" - от 3% от суммы реализации имущества (реформаказань.рф); - "Центр универсальных торгов" - с 03 марта 2022 г: Базовая комиссия организатора торгов - 15 процентов (https://cutrade.ru/torgi-bankrotstvo); - АО "Российский аукционный дом" - 5% от выручки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 года по делу N А40-153989/2014) - "Антикризисная группа "Пилот" - 5 % от окончательной стоимости проданного имущества (Определение ВС РФ от 7 октября 2021 года N 305-ЭС16-20151) и т.д.

Кроме того, в настоящем деле оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств кредитора ООО "Сибсульфур" на основании пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие собранием кредиторов оспариваемого решения не нарушает баланс интересов кредиторов и должника, а также заявителей, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота и, как следствие, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителей и кредиторов.

Оснований для признания решения собрания кредиторов в заявленной части недействительным не установлено.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что заявителями пропущен срок обжалования решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что оспариваемое собрание кредиторов оформлено протоколом от 22.09.2023.

Двадцатидневный срок на обжалование собрания кредиторов истекает 13.10.2023.

Между тем судом установлено, что Магакелян Э.Г., Магакелян Р.Г., Магакелян А.Г. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства направления уведомлений о проведении собрания кредиторов в адрес Магакелян Э.Г., Магакелян С.В., Магакелян Р.Г., Магакелян А.Г.

Таким образом, для заявителей, не являющихся лицами, извещаемыми о собрании кредиторов, срок для обжалования решения собрания кредиторов начал исчисляться с момента опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, то есть с 29.09.2023.

С указанной даты срок на обращение истекал 19.10.2023, тогда как заявление направлено в суд только 30.10.2023, то есть с пропуском срока.

При этом заявителями о восстановлении срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, как и доказательства объективной невозможности обратиться с требованием в установленный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом пропуска срока на обжалование решения собрания кредиторов, отсутствия совокупности условий для признания решения собрания кредиторов недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Магакелян Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова