Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-92/21 по делу N А76-15892/2020

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А76-15892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 о включении в реестр требования кредиторов в части по делу N А76-15892/2020.

Определением от 12.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" (далее - АО "ПО Монтажник", должник).

Определением от 02.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васин Иван Владимировича, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 181 от 03.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - общество "Ритм", кредитор) 27.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с 2 учетом принятых уточнений, л.д. 83-84 т. 1) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 414 805 руб. 50 коп. основного долга и 42 011 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требование N 67)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 требование ООО "Ритм" в размере 1 323 955 руб. 50 коп. основного долга и 22 879 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ПО Монтажник". Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по заявлению кредитора в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 090 850 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.12.2020, ООО "Ритм" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части прекращения производства по включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 090 850 руб. отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 16 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части прекращения производства по включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 090 850 руб. (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором (исполнителем) и должником (заказчиком) заключен договор N 30/1219-02-2063 от 30.12.2019 с учетом протокола согласования тарифов от 30.12.2019 и дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2020, согласно которым кредитор обязался за вознаграждение оказать должнику услуги, связанные с перевозкой груза и механизмов (л.д. 10-13, 34-35 т. 1).

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2020 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 14 календарных дней с даты подписания универсальных передаточных документов или актов оказанных услуг на основании счетов исполнителя.

При этом если сумма оказанных услуг превышает установленный лимит в 700 000 3 руб., заказчик обязан оплатить оказанные услуги в размере лимита в течении 2 календарных дней.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам и актам оказанных услуг N 8 от 27.01.2020 на сумму 645 746 руб., N 13 от 03.02.2020 на сумму 853 425 руб., N 18 от 10.02.2020 на сумму 1 293 425 руб., N 22 от 18.02.2020 на сумму 1 200 025 руб., N 25 от 25.02.2020 на сумму 851 850 руб., N 29 от 02.03.2020 на сумму 136 400 руб., N39 от 10.03.2020 на сумму 284 725 руб., N42 от 13.03.2020 на сумму 17 500 руб., N53 от 01.04.2020 на сумму 170 300 руб., N61 от 09.04.2020 на сумму 80 600 руб., N66 от 10.04.2020 на сумму 26 250 руб., N69 от 16.04.2020 на сумму 331 000 руб., N72 от 24.04.2020 на сумму 216 655 руб. 50 коп., N76 от 28.04.2020 на сумму 407 450 руб., N82 от 30.04.2020 на сумму 244 700 руб., N88 от 06.05.2020 на сумму 764 000 руб., N91 от 08.05.2020 на сумму 435 500 руб., N95 от 12.05.2020 на сумму 497 500 руб., N98 от 15.05.2020 на сумму 307 150 руб., N100 от 18.05.2020 на сумму 342 100 руб., N105 от 19.05.2020 на сумму 194 400 руб., N106 от 20.05.2020 на сумму 160 200 руб., N107 от 21.05.2020 на сумму 87 000 руб. кредитор оказал должнику транспортные услуги в период с 16 января по 21 мая 2020 года на общую сумму 9 547 901 руб. 50 коп. (л.д. 14- 32 т. 1; материальный носитель с электронными документами л.д. 90 т. 1).

Факт оказания услуг также подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами, книгами продаж за период январь-июнь 2020 года, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2020 года (л.д. 103-149 т. 1, 1-140 т. 2, 1-157 т. 3, 1-23 т. 4).

В этой связи возражения временного управляющего, изложенные в отзыве, отклонены как противоречащие материалам дела.

Из содержания требования кредитора и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2020 (л.д. 33 т. 1) следует, что должником произведена частичная оплата услуг на общую сумму 7 133 096 руб. платежными поручениями от 05.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 07.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 21.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 18.03.2020 на сумму 700 000 руб., от 27.03.2020 на сумму 3 844 471 руб., от 10.04.2020 на сумму 136 400 руб., от 13.04.2020 на сумму 302 225 руб., от 08.05.2020 на сумму 400 000 руб. и от 13.05.2020 на сумму 1 450 000 руб.

Задолженность общества "ПО Монтажник" по договору N 30/1219-02- 2063 от 30.12.2019 составила 2 414 805 руб. 50 коп., в том числе 390 955 руб. 50 коп. по акту N 88 от 06.05.2020, 435 500 руб. по акту N 91 от 08.05.2020, 497 500 руб. по акту N 95 от 12.05.2020, 307 150 руб. по акту N 98 от 15.05.2020, 342 100 руб. по акту N 100 от 18.05.2020, 194 400 руб. по акту N 105 от 19.05.2020, 160 200 руб. по акту N 106 от 20.05.2020, 87 000 руб. по акту N 107 от 21.05.2020 (л.д. 33 т. 1).

В гарантийном письме от 07.05.2020 должник подтвердил свое денежное обязательство в размере 2 240 955 руб. 50 коп., указав на срок исполнения до 13.05.2020 (л.д. 38 т. 1).

Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг на спорную сумму 2 414 805 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Определением суда от 18 декабря 2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2020) требования ООО "Ритм" признаны обоснованными и поджлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПО Монтажник" в размере 1 323 955 руб. 50 коп. основного долга по актам N 88 от 06.05.2020, N 91 от 08.05.2020, N 95 от 12.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 879 руб. 83 коп.

Требование в размере основного долга в размере 1 090 850 руб. по актамN 98 от 15.05.2020, N 100 от 18.05.2020, N 105 от 19.05.2020, N 106 от 20.05.2020, N 107 от 21.05.2020 прекращено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления N 63 установлено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как усматривается в материалах дела, производство о несостоятельности (банкротстве) АО "ПО Монтажник" возбуждено определением суда от 12.05.2020.

Задолженность АО "ПО Монтажник" по оплате услуг по актам N 98 от 15.05.2020, N 100 от 18.05.2020, N 105 от 19.05.2020, N 106 от 20.05.2020, N 107 от 21.05.2020), то есть задолженность образовалась у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требование подателя жалобы в размере 1 090 850 руб., относится к текущим платежам.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению АО "ПО Монтажник" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 090 850 руб.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу N А76-15892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев