Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-72649/20 по делу N А40-198175/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-17306/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-198175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Косинское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-198175/17, принятое судьей М.И. Кантара, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролиум"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "НК "Союз Петролиум" - Борисов В.К. дов. от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 в отношении ООО "НК "Союз Петролеум" (ОГРН 1117746428469, ИНН 7724792473) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич (является членом союза Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 107(6587) от 22.06.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего АО "Косинское" о признании торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум" через организатора торгов ООО "Система" недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролиум" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НК "Союз Петролиум" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что рассматриваемые торги незаконны ввиду того, что были проведены в период обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, которое заключалось в отказе во внесении изменений в Порядок проведения торгов имущества должника. Также апеллянт указывает, что сумма дебиторской задолженности, реализуемой на торгах, занижена на 889 315 руб. 09 коп.

До заседания в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам обособленного спора в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268,269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего АО "Косинское", организатор торгов ООО "Система" (ИНН 2130009329), действующий по Договору N 9519-ОТ от 12.02.2020 на указание услуг по организации проведения торгов, заключенного с конкурсным управляющим ООО "НК "Союз Петролеум" Тройниковым С.А, сообщил о проведении открытых торгов по составу участников с открытой формой представления предложений о цене публичных торгов по продаже имущества ООО "НК "Союз Петролеум" на электронной площадке ООО "Систематорг" одним лотом.

В соответствии с протоколом N 104-ОТПП/1 результатов проведения торгов Организатором ООО "Система" 16.08.2020 г. определен победитель торгов по лоту "Право требования ООО "НК "Союз Петролеум" к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны РФ, ИНН/КПП 3665024208/774301001 размере 2 649 125 рублей 50 копеек- ООО "Карма", ИНН/КПП 2502015163/250201001 в размере 30 182 574 рублей 07 копеек; De1ixyEhergyPte.Ltd в размере 17 171 958 рублей 53 копейки; ООО "Авента", ИНН/КПП 7751087248/775101001 в размере 801 050 рублей 00 копеек; ООО "Автоконвент", ИНН/КПП 6234147793/623401001 в размере 1 143 000 рублей 00 копеек: Адвокат Щукина Лилия Сергеевна, ИНН 710308131690 в размере 95 000 рублей 00 копеек; ООО "Атлант-Ойл", ИНН/КПП 5047067835/504701001 в размере 183 822 240 рублей 68 копеек; ООО "Бетстрой". ИНН/КПП 7751101816/7751101816 в размере 2 38.9 577 рублей 52 копейки; ООО "Бриз", ИНН/КПП 7751101809/775101001 в размере 2 610 422 рубля 48 копеек; Владивостокское предприятие электрических сетей МУП г, Владивостока, ИНН/КПП 2504000684/253801001 в размере 64 000 рублей 00 копеек; ООО ГК "Атлант Союз", ИНН/КПП 7707370954/770401001 в размере 9 555 500 рублей 00 копеек; Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт", ИНН/КПП 7901014080/7901014080 в размере 14 041 650 рублей 50 копеек; ЗАО ПК "Днтэко". ИНН/КПП 3811065597/380101001 в размере 523 499 рублей 40 копеек; ООО "Здор0овая вода", ИНН/КПП 7734610108/773401001 в размере 1 990 рублей 00 копеек; АО "ННК-Амурнефтепродукт", ИНН/КПП 2801013238/280101001 в размере 1 685 рублей 15 копеек; ООО "Нова Групп", ИНН/КПП 2308214062/770301001 в размере 120.121 рубль 00 копеек; ООО "Первая экспедиционная Компания" ИНН/КПП 7721823853/772101001 в размере 975 рублей 00 копеек; ОАО "Перевозгруз", ИНН/КПП 7704401019/770401001 в размере 2 039 601 рубль 00 копеек; ООО "Приморский Нефтяной Терминал ", ИНН/КПП 2508111949/253601001 в размере 20 298 141 рубль 21 копейка; ООО "Проминвест", ИНН/КПП 6230104703/623001001 в размере 360 000 рублей 00 копеек; ООО "Профессионалсоюз", ИНН/КПП 7704430034/770401001 в размере 2 098 330 рублей 00 копеек; ООО "Системный софт", ИНП/КПП 7733654906/7733654906 в. размере 25 501 рубль 38 копеек; ООО "Снабженец", ИНП/КПП 2539082832/253601001 в размере 314 782 рубля 02 копеек; ООО "Снабритейл", ИНН/КПП 7743149532/770401001 в размере 7 800 000 рублей 00 копеек; ООО "Такском" ИНН/КПП 7704211201/770401001 в размере 23 120 рублей 00 копеек; ООО "Травертино", ИНН/КПП 7733905074/773301001 в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; ЗАО "Уфаойл" ИНН/КПП 0276096229/027601001 в размере 40 000 рублей 00 копеек", ООО "Строительное остекление" с ценой предложения 2698000,00 рублей.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после него вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор АО "Косинское" считает проведение торгов но продаже имущества должника незаконным и нарушающим права кредиторов по следующим основаниям: Допущено необоснованное снижение стоимости имущества должника с 269 706 460 рублей 89 копеек до 2 698 000 рублей.

Конкурсный кредитор АО "Косинское" считает проведение торгов но продаже имущества должника незаконным и нарушающим права кредиторов по следующим основаниям: Допущено необоснованное снижение стоимости имущества должника с 269 706 460 рублей 89 копеек до 2 698 000 рублей.

Конкурсный кредитор АО "Косинское" считает, что действия квалифицируются как не соответствующие целям конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, а продажа дебиторской задолженности одним лотом привела к безосновательному сужению крута потенциальных покупателей, ограничению конкуренции, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены и. как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов; должника. Существенно низкая цена реализации (снижение более чем в 100 раз) не нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

При проведении спорных торгов были допущены существенные нарушения требований закона, касающихся сроков публикации сообщений о проведении торгов, которые могли ограничить доступ к торгам и повлечь ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, а также нарушение прав и. законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества, что противоречит положениям ст. 448 и 449 ГК РФ, пунктам 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 N 7905/09.

Так публикация о торгах была размещена в газете "КоммерсантЪ" за N 16030339362 от 04.07.2020 г. Спорный торги по продаже имущества должника начались в день опубликования сообщения) о торгах в печатном издании - 04.07.2020, являющимся выходным (суббота).

Проведение торгов в период пандемии коронавируса не разумно: деловая активность снижена, цена падает и невозможно провести осмотр имущества из-за принятых актов органов власти, ограничивающих свободу передвижения.

В лоте неверно указана сумма дебиторской задолженности по Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт". В лоте указана сумма 14 041 650 руб. 50 коп. тогда как в решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.02.2018 указана сумма 14 754 052 руб. 59 копеек.

Следовательно, по мнению заявителя, суммы дебиторской задолженности, реализуемой на торгах, занижены на 889 315 рублей 09 копеек.

При проведении торгов конкурсным управляющим Тройниковым С.А. было допущено злоупотребление правом.

04.06.2020 конкурсным управляющим ООО "НК "Союз Петролеум" было созвано собрание кредиторов по требованию АО "Косинское" на 19.06.2020 г. с повесткой дня, включая вопрос N 1 "Об отмене открытых торгов, объявленных в соответствии е Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализаций дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум", утверждённых 06.02.2020 г и вопросом N 3 "О внесении изменений в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум", о чем опубликовано сообщение за N 5063328.; Собрание признано несостоявшимся.

Таким образом, на дату публикации от 25.06.2020 на сайте ЕФРСБ N 5094325 о проведений торгов, конкурсный управляющий Тройников С.А. достоверно знал о требованиях конкурсного кредитора АО "Косинское" о признании торгов недействительными.

25.06.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "НК "Союз Петролеум" была повторно направлено требование о созыве собрания кредиторов (по тем же вопросам) N 5/25/20 РПО 11704247004536, которое поступило по адресу получателю 30.06.2020. Собрание кредиторов по требованию АО "Косинское" должно быть проведено не позднее 21.07.2020.

Однако почтовое отправление намеренно было получено конкурсным управляющим только 27.07.2020.

27.07.2020 конкурсным управляющим ООО "НК "Союз Петролеум" было: созвано собрание кредиторов по требованию АО "Косинское" на 17.08.2020 с повесткой Дня включая: вопрос: "Об отмене открытых торгов, объявленных в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум", утверждённых 06.02.2020"; и вопрос "О внесении изменений в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум", о чем опубликовано сообщение за N 5256298.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющей был осведомлен о принятом решений собрания кредиторов но вопросам "Об отмене Открытых торгов, объявленных в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум", утвержденных 06.02.2020: "О внесении изменения в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум".

Данные обстоятельства, по мнению заявителя свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ООО "НК "Союз Петролеум" не предпринял должной осмотрительности, не отменил торги, тем самым злоупотребил правом и нарушил права кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения за счет конкурсной массы должника

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах:

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока:

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу (ст. 2 Закона о банкротстве).

Неправильное указание в публикации начальной цены продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения, привело к ее несоответствию начальной цене продажи на повторных торгах, что повлекло проведение торгов с существенным нарушением порядка проведения торгов (абзац шестой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). Проведенные торги повлияли на цену реализации Имущества, нарушают права должника, а также его конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение своих имущественных требований за счет конкурсной массы. Вместе с тем, признание торгов недействительными позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения, провести новые торги Имуществом посредством публичного предложения с определением правильной начальной цены продажи имущества - в размере начальной цены, определенной на повторных торгах, что в свою очередь не нарушит баланс интересов всех лиц - должника, кредиторов, а также и потенциальных покупателей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конкурсный кредитор АО "Косинское" считает, что допущено необоснованное снижение стоимости имущества должника с 269 706 460 рублей 89 копеек до 2 698 000 рублей, продажа дебиторской задолженности одним лотом привела к безосновательному сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции, препятствовала достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Существенно низкая цена реализации (снижение более чем в 100 раз) не нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов: две процедуры торгов на повышение и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество реализуется на торгах на понижение - публичное предложение (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Утверждая, что имущество должника было выставлено для продажи на спорных торгах по заниженной цене, заявитель не представил тому доказательства, поскольку начальная цена имущества должника на торгах в форме аукциона определялась исходя из номинальной стоимости дебиторской задолженности, а не на основании отчета оценщика.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с положениями статей 12, 15, п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве вопросы изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника отнесены к компетенции собрания кредиторов.

06.02.2020 года было проведено собрание кредиторов ООО "НК "Союз Петролеум" на котором были приняты следующие решения: "Утвердить Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролеум".

Указанное Положение определяло порядок, срок и условия проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего Должнику, в том числе продажу дебиторской задолженности одним лотом.

Первые торги по продаже дебиторской задолженности должника с начальной ценой 299 673 845 рублей 44 коп. (по цене определенной по данным инвентаризации, т.е. без снижения), не состоялись, в связи с отсутствием заявок. Повторные торги со снижением цены на 10%, также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги в форме публичного предложения (со снижением цены предложения в размере 10% от начальной цены, в каждый период (три календарных дня) и ценой отсечения размере 1% от начальной цены, установленной на продажу посредством публичного предложения) состоялись на последнем периоде, как следует из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5344068 победителем признан участник ООО "Строительное остекление" (ИНН 2536251458).

Таким образом торги были проведены в строгом соответствии с утвержденным на собрании кредиторов 06.02.2020. Положением о продаже имущества Должника, а доводы кредитора о необоснованном снижении стоимости имущества должника с 269 706 460 рублей 89 копеек до 2 698 000 рублей и необоснованной реализации имущества одним лотом фактически направлены на обжалование решения собрания кредиторов от 06.02.2020, которым было утверждено Положение о продаже имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. судом отказано в удовлетворении заявления кредитора АКБ "Пересвет" ПАО о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.02.2020 г., определение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя, касающиеся публикации о торгах была размещена в газете "Коммерсантъ" за N 16030339362 от 04.07.2020. Спорные торги по продаже имущества должника начались в день опубликования сообщения о торгах в печатном издании - 04.07.2020, являющимся выходным (суббота) также подлежат отклонению.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30- дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды нс состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на го, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 по делу N 57-16473/2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу N А65-15007/2016).

При этом, как следует из п. 9.5 Положения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения составляет 3 (три) календарных дня.

Таким образом, то обстоятельство, что торги начались в день, являющийся выходным днем, не противоречит Положению о продаже имущества Должника.

Довод заявителя о том, что проведение торгов в период пандемии коронавируса не разумно, подлежит отклонению, как необоснованный поскольку конкурсный управляющий не имел права приостановить торги, поскольку отсутствовало решение собрания кредиторов о приостановлении торгов, а также судебного акта о приостановлении или отмене проведения торгов.

Довод апеллянта о том, что спорные торги были проведены в период обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего, которое заключалось в отказе во внесении изменений в Порядок проведения торгов имуществом Должника, со ссылкой на то, что конкурсный управляющий Тройников С.А. намеренно не провел собрание кредиторов, назначенное на 19.06.2020 г. по требованию кредитора АО "Косинское" по вопросам повестки дня о внесении изменений в Порядок проведения торгов также подлежит отклонению.

Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. установлено, что заочное собрание кредиторов назначенное на 19.06.2020 г. было признано несостоявшимся в связи с не поступлением от кредиторов по почтовому адресу и на электронную почту конкурсного управляющего должника бюллетеней для голосования, т.е. было вызвано объективными причинами, а не намеренными недобросовестными действиями арбитражного управляющего.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что решения собрание кредиторов от 17.08.2020 были признаны недействительными по всем вопросам повестки дня определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020.

Ссылки заявителя на неверно указанные суммы дебиторской задолженности по двум дебиторам: по Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" и ООО "Карма", судом апелляционной инстанции приняты во внимание, однако указанные обстоятельства, а именно техническая ошибка не может повлечь признание торгов недействительным поскольку указанные две позиции дебиторов подтверждены судебными актами, в связи с чем, правопреемник, который приобрел дебиторскую задолженность будет устанавливать правопреемство в строгом соответствии с данными судебными актами. Кроме того, указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обосновании заявления конкурсным кредитором не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "НК "Союз Петролиум".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-198175/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Косинское"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева