Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 13АП-38476/20 по делу N А56-121655/2018

г. Санкт-Петербург

09 марта 2021 г.

Дело N А56-121655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычагова О.А.

судей Бурденков Д.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от к/у: представителя Портновой Л.Ю. по доверенности от 03.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38476/2020) конкурсного управляющего ЗАО "ИК "СУ" Полуянова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-121655/2018/тр.137 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Галунина Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания "Строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее - кредитор, заявитель) о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"" (далее - должник) несостоятельным

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"" открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

В арбитражный суд 09.12.2019 (зарегистрировано 19.12.2019) поступило заявление Галунина Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований участников строительства. Заявлению присвоен N А56-121655/2018/тр.137.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 заявление Галунина Сергея Сергеевича возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-121655/2018/тр.137 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В арбитражный суд поступило заявление Галунина Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований участников строительства. Заявлению присвоен N А56-121655/2018/тр.200.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 суд объединил обособленные споры N А56-121655/2018/тр.137 и N А56-121655/2018/тр.200 с присвоением объединённому обособленному спору N А56-121655/2018/тр.137, а также привлек к участию к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухина Павла Васильевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 требование Галунина Сергея Сергеевича в части передачи однокомнатной квартиры, временный номер - 52, этаж 7, секция -1, строительные оси М-Ж; 1-4, общей площадью 43,30 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, уч.12, размер исполненных обязательств 2 344 695,00 руб. включено в реестр участников строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Полуянов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.11.2020. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий полагает, что кредитором не представлено надлежащих доказательств факта оплаты по договору N 52-22/06-17-Я-4 от 22.06.2017, а представленный акт приема-передачи векселя от 30.08.2017 таким доказательством не является.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2017 между Мухиным Павлом Васильевичем (далее - Дольщик, Цедент) и ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - Застройщик, Должник) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 52-22/06-17-Я-4, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность дольщика жилое помещение - однокомнатную квартиру, временный номер - 52, этаж 7, секция -1, строительные оси М-Ж; 1-4, общей площадью 43,30 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, уч.12

Цена договора составила 2 344 695 руб.

Финансовые обязательства Мухина П.В. перед ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 30.08.2017 на сумму 2 344 695 руб.

03.05.2018 между Мухиным Павлом Васильевичем (Цедент) и Галуниным Сергеем Сергеевичем (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке требования по Договору N 52-22/06-17-Я-4 от 22.06.2017 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по Договору N 52-22/06-17-Я-4 от 22.06.2017 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12.

Поскольку квартира не была передана Галунину С.С., кредитором в адрес конкурсного управляющего Полуянова В.А. направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения

Уведомлением от 23.01.2020 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения по причине отсутствия документов об оплате обязательства по договору N 52-22/06-17-Я-4 от 22.06.2017.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения требования участника строительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал требование Галунина С.С. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1-3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение факта оплаты по договору N 52-22/06-17-Я-4 в материалы дела представлены договор купли-продажи векселя, согласно которому Мухин П.В. приобрел вексель N 300817-ДКПВ от 30.08.2017 на сумму 2 344 695 руб. у ООО "Нордекс", акт приема-передачи векселя N 300817-ДКПВ от 30.08.2017, приходный кассовый ордер N 1 от 30.08.2017 к договору купли-продажи векселя, акт приема-передачи векселя N 300817-ДКПВ от 30.08.2017 в счет оплаты по договору N 52-22/06-17-Я-4 от 22.06.2017, акт сверки расчетов за период 01.01.2017 по 01.09.2017 В подтверждение оплаты Договора цессии, кредитором представлена копия расписки на сумму 2 075 000 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств по оплате по договору N 52-22/06-17-Я-4, а также по соглашению об уступке прав, в связи с чем, правомерно включил требование в реестр участников строительства.

Довод подателя жалобы о том, что дольщиком в материалы дела не представлена копия векселя N 300817-ДКПВ от 30.08.2017 не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность дольщика при расчете векселем хранить его копию, учитывая наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи векселя.

Принимая во внимание, что вексельная схема взаиморасчетов была предложена должником, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факта исполнения обязательств по оплате по договору N 52-22/06-17-Я-4.

Ссылка на несоответствие выводов суда первой инстанции сложившейся судебно-арбитражной практике не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается в жалобе конкурсный управляющий, основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют общеобязательного значения для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО ИК "Строительное управление" Полуянова Владимира Анатольевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-121655/2018/тр.137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов