Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 15АП-20511/20 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.11.2020 по делу N А32-7264/2019

по заявлению ООО "Гилион" об установлении размера требований кредитора,

третье лицо: ООО "Строительная компания "Строй-Инвест",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "РАС"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "РАС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гилион" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника в отношении жилого помещения квартиры (студии) со строительным (условным) номером 9-03, общей площадью 31,1 кв. м, на 9 этаже, секция 4, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, восстановить срок на подачу требования участнику долевого строительства, исчисляя его с даты получения уведомления конкурсного управляющего о введении процедуры (17.10.2019) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2020 по делу N А32-7264/2019 требования ООО "Гилион" включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО ИСК "РАС" в отношении жилого помещения (квартира студия) на 9 этаже, секция 4, строительный номер 9-03, общей площадью 31,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 153 200 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением от 17.11.2020, конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении денежного требования в составе четвертой очереди.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не является участником строительства по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гилион" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Емельянову Д.В.

Определением от 20.02.2021 сформирован состав для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-7264/2019 председательствующий судья Емельянов Д.В., судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.

От конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 17.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК "РАС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Между ООО СК "Строй- Инвест" и должником заключен договор долевого участия N 236/9-03/17.04.18 от 17.04.2018, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира студия) на 9 этаже, секция 4, строительный номер 9-03, общей площадью 31,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, стоимостью 1 153 200 руб.

В соответствии с договором должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1Д и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник строительства обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный Договором.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от 03.05.2018 N 23:43:0426011:216923/001/2018-782.

29.08.2018 между ООО СК "Строй-Инвест" и ООО "Гилион" заключено соглашение об уступке требования прав по договору участия N 236/9-03/17.04.18.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:2169-23/001/2018-946.

Оплата по соглашению об уступке права требования произведена в полном объеме, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным в рамках дела N А32-37795/2018, в котором подтверждается факт наличия задолженности ООО СК "Строй -Инвест" перед ООО "Гилион" по договору подряда N 6-04/18 от 24.04.2018 в размере 979 183,89 руб. и погашения данной задолженности путем заключения с ООО "Гилион" соглашения об уступке права требования по ДДУ N 236/9-03/17.04.18 на указанную сумму.

Определение суда от 27.12.2018 по делу N А32-37795/2018 утверждено мировое соглашение между ООО СК "Строй-Инвест" и ООО "Гилион". Судебный акт вступил в законную силу.

02.12.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Гилион" с заявлением об оспаривании отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "РАС".

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4, 201.5, Закона о банкротстве, статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сходил из того, что требования общества подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что является основанием для выключения требований общества в третью очередь реестра требований участников строительства о передачи жилых помещений.

Вместе с тем при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции не учел следующее.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что до 01.07.2019 в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо является участником строительства.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание положения подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве как в редакции на дату заключения договора долевого участия, так в редакции, действующей на момент возбуждения процедуры банкротства. Согласно указанным положениям в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредитора юридического лица, являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди, вывод суда о включении требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве основан на ошибочном толковании норм права.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 305-ЭС15-19338.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отнес общество к участникам строительства и признал его требования подлежащим учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование), в связи с чем следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу N А32-7264/2019.

Поскольку при принятии определения от 17.11.2020 по делу N А32-7264/2019, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, неверно применил нормы материального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-7264/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК "РАС" (ИНН 2320178702) требования ООО "Гилион" на сумму долга 1 153 200 рублей - стоимость жилого помещения по договору долевого участия N 236/9-03/17.04.18 от 17.04.2018 квартиры (студии) со строительным (условным) номером 9-03, общей площадью 31,1 кв. м, на 9 этаже, секция 4, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева