Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-6736/21 по делу N А40-12938/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-14099/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-12938/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБИТЕК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021

об отказе во включении требования ООО "АБИТЕК" в размере 1 122 999,30 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП",

по делу N А40-12938/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 1107746274789, ИНН 7701872595),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. в отношении ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 1107746274789, ИНН 7701872595) введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Костюнин А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г в отношении ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 1107746274789, ИНН 7701872595) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панфилов К.С. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АБИТЕК" о включении суммы задолженности в размере 1 122 999,30 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 21.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 суд отказал во включении требования ООО "АБИТЕК" в размере 1 122 999,30 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП".

Не согласившись с определением суда, ООО "АБИТЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего ООО "АБИТЕК" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, требование кредитора в размере 1 122 999,30 руб. возникло на основании соглашения N 2 от 06.04.2016 г., заключенного между ООО "Спецстройнефтегаз" и ООО "ГЕЛАР ГРУПП" о переводе долга, возникшего у ООО "Спецстройнефтегаз" по договорам N16/СУ-0253С-2014 от 28.05.2014 г., N16/СУ-0253СИ-2014 от 28.05.2014 г., заключенным с ООО "АБИТЕК".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, указав, что "право требования ООО "АБИТЕК" возникло 06.04.2016 г. на основании Соглашения о переводе долга.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 06.04.2019 г. Между тем, требование кредитора подано в суд 21.08.2019 г., следовательно, на момент его подачи истек срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором по Соглашению о переводе долга".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводам суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и, в случае если указанное обстоятельство подтверждается в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как отмечается в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

17.06.2019 г. с целью взыскания образовавшейся задолженности по соглашению о переводе долга в размере 1 122 999,30 руб. ООО "АБИТЕК" обратилось в суд. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-153948/19-54-910 исковое заявление ООО "АБИТЕК" о взыскании 1 122 999,30 руб. с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 ч.1 статьи 148 АПК РФ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 2.5. Соглашения о переводе долга новый должник и кредитор определили, что исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.2. Соглашения, должно быть произведено новым должником в срок до 30 июня 2016 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает не 06.04.2019 г., а 30.06.2019 г.

Таким образом, в период с 17.06.2019 г. (дата обращения ООО "АБИТЕК" в суд с исковым заявлением) до 10.10.2019 г. (дата вступления в силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-153948/19-54-910 об оставлении искового заявления ООО "АБИТЕК" о взыскании 1 122 999,30 руб. с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" без рассмотрения) течение срока исковой давности было прервано и не текло.

Требование кредитора подано в суд 21.08.2019 г., следовательно, на момент его подачи срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором по Соглашению о переводе долга не истек.

Срок для обращения с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника апеллянтом также не пропущен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "АБИТЕК" в размере 1 122 999,30 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП" подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "АБИТЕК" являются обоснованными и имеются основания для признания подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП" требований ООО "АБИТЕК" в размере 1 122 999,30 руб., в связи с чем, определение от 15.01.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-12938/17 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП" требование ООО "АБИТЕК" в размере 1 122 999,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова