Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-16610/23 по делу N А40-12938/2017

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-12938/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Новое измерение", ООО "Темп-Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕЛАР ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

От АО "Прогресс" - Яковлева И.А. по дов. от 06.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в отношении ООО "Гелар Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панфилов К.С

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020.

ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

24.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Новое Измерение" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

15.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Бауальянс" и ООО "Темп-Рус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 заявление ООО "Новое Измерение" от 24.08.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление ООО

"Бауальянс" и ООО "Темп-Рус" от 15.12.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-12938/17 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Бауальянс" на ООО "Темп- Рус" с требованием, установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, в размере 2 106 900,40 руб. к должнику ООО "Гелар Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении заявлений ООО "Новое Измерение" и ООО "Темп-Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новое измерение", ООО "Темп-Рус" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель АО "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил суду отзывы, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Новое Измерение" и ООО "Темп-Рус" просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, и отменить судебный акт.

Как следует из содержания заявления, в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 29.04.2019 кредиторы указывают на аффилированность между АО "Прогресс" и ООО "Гелар Групп", что, по их мнению, имеет существенное значение для разрешения спора о включении требований в реестр.

Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Таким образом, вне зависимости от наличия возражений со стороны иных участников дела о банкротстве ООО "Гелар Групп", судом самостоятельно были объективно установлены все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на включение требований АО "Прогресс" в реестр требований кредиторов должника.

При этом, сама по себе предполагаемая заявителем аффилированность кредитора и должника не является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, заявляя требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Новое Измерение" и ООО "Темп-Рус" фактически просят переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте и принять во внимание новые обстоятельства путем представления новых, имеющих значение, с точки зрения заявителей, доказательств.

Как указывает ООО "Новое Измерение", ему стало известно о предполагаемой им аффилированности между кредитором и должником 23.05.2022 после получения доступа к программному комплексу "Web-система СБИС".

Вместе с тем, получение каких-либо сведений в результате доступа к программному комплексу "Web-система СБИС" не может предполагать получение новых сведений, относящимся ко вновь открывшимися обстоятельствам, необходимым для пересмотра судебного акта в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Предполагаемые заявителем основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер и у него отсутствовали какие-либо препятствия для их получения, в том числе путем получения выписок из ЕГРЮЛ, и заявления соответствующих возражений непосредственно при рассмотрении обособленного спора об обоснованности требований АО "Прогресс".

При этом заявитель не указывает какие именно сведения, полученные им из "Web- системы СБИС", являются вновь открывшимися обстоятельствами и послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Указанные сведения также не представлены и ООО "Темп-Рус", ссылающимся на данные из ЕГРЮЛ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, размещены на официальном сайте Федеральной налоговой Службы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://egrul.nalog.vu, то есть носят общедоступный характер.

Таким образом, предполагаемые заявителями основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер и являются вновь открывшимся применительно к требованиям статьи 311 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Новое Измерение" и ООО "Темп-Рус", суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении исходя из того, что названные обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

А также обосновано исходил из того, что заявителями пропущен срок на обращение с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что ООО "Новое Измерение" стало участником дела о банкротстве ООО "Гелар Групп" с 03.04.2019 - с момента принятия его заявление о включении в реестр требований кредиторов к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражении, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, на момент рассмотрения требований АО "Прогресс" - 29.04.2019, заявитель являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Гелар Групп" и был вправе заявлять возражения против включения соответствующих требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

При этом, предполагаемые заявителем основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер и у него отсутствовали какие-либо препятствия для их получения, в том числе путем получения выписок из ЕГРЮЛ, и заявления соответствующих возражений непосредственно после того, как он стал участником дела о банкротстве должника (03.04.2019).

Вместе с тем, ООО "Новое Измерение" не воспользовалось своим процессуальным правом на заявление возражений против включения требований АО "Прогресс" в реестр требований кредиторов. Заявителем также не обжаловалось определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции.

ООО "Бауальянс" (правопреемник - ООО "Темп-Рус"), в свою очередь, стало участником дела о банкротстве ООО "Гелар Групп" с 15.06.2022 - с момента принятия его заявление о включении в реестр требований кредиторов к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022.

Следовательно, ООО "Бауальянс" (правопреемник - ООО"Темп-Рус") получило процессуальное право на обращение с заявлением о пересмотре ст. 312 АПК РФ. Уважительных причин невозможности обращения с заявлениями в установленный законом срок заявителями не указано. В связи с чем оснований для удовлетворения их заявлений не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-12938/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова