Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20843/23 по делу N А40-12938/2017

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-12938/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-12938/17 вынесенное судьей Коршуновым П.Н. об отказе ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г.

при участии в судебном заседании:

От к/у "Гелар Групп" - Незавитина Е.О. по дов. от 30.02.2023

От АО "Прогресс" - Яковлева И.А. по дов. от 06.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в отношении ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 1107746274789, ИНН 7701872595) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панфилов К.С Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 включено требование ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" в размере 211 700 000,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕЛАР ГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" на его правопреемника АО "ГРУППА ХОФТ" с требованием в размере 211 700 000,90 руб. основного долга в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-12938/17-123-24 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕЛАР ГРУПП".

30.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Новое Измерение" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

15.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БАУАЛЬЯНС" и ООО "ТЕМП-РУС" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 заявление ООО "Новое Измерение" от 30.08.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление ООО "БАУАЛЬЯНС" и ООО "ТЕМП-РУС" от 15.12.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-12938/17 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "БАУАЛЬЯНС" на ООО "ТЕМПРУС" с требованием, установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, в размере 2 106 900,40 руб. к должнику ООО "ГЕЛАР ГРУПП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 отказано ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылаются на то, что об аффилированности кредитора (ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ") с должником стало известно не ранее 23.05.2022.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Прогресс" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего "Гелар Групп" АО "Прогресс" возражали на доводы апелляционных жалоб, указывали на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявлений ООО "ТЕМП-РУС" и ООО "Новое измерение" ссылаются на аффилированность кредитора (АО "Прогресс") с должником.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Таким образом, вне зависимости от наличия возражений со стороны иных участников дела о банкротстве ООО "Гелар Групп", судом самостоятельно были объективно установлены все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на включение требований ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" в реестр требований кредиторов должника.

При этом, сама по себе предполагаемая заявителем аффилированность кредитора и должника не является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, заявляя требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Новое Измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" фактически просят переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте и принять во внимание новые обстоятельства путем представления новых, имеющих значение, с точки зрения заявителей, доказательств.

Как указывает ООО "Новое Измерение", ему стало известно о предполагаемой им аффилированности между кредитором и должником 23.05.2022 после получения доступа к программному комплексу "Web-система СБИС". Вместе с тем, получение каких-либо сведений в результате доступа к программному комплексу "Web-система СБИС" не может предполагать получение новых сведений, относящимся ко вновь открывшимися обстоятельствам, необходимым для пересмотра судебного акта в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Предполагаемые заявителем основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер и у него отсутствовали какие-либо препятствия для их получения, в том числе путем получения выписок из ЕГРЮЛ, и заявления соответствующих возражений непосредственно при рассмотрении обособленного спора об обоснованности требований ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ".

При этом заявитель не указывает, какие именно сведения, полученные им из "Webсистемы СБИС", являются вновь открывшимися обстоятельствами и послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Указанные сведения также не представлены и ООО "ТЕМП-РУС", ссылающимся на данные из ЕГРЮЛ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, размещены на официальном сайте Федеральной налоговой Службы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://egrul.nalog.vu, то есть носят общедоступный характер.

Таким образом, предполагаемые заявителями основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер.

Тем самым указанное заявителями обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся применительно к требованиям статьи 311 АПК РФ.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителями пропущен срок на обращение с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что ООО "Новое Измерение" стало участником дела о банкротстве ООО "Гелар Групп" с 03.04.2019 - с момента принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражении, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, на момент рассмотрения требований ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" - 05.06.2019, заявитель являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Гелар Групп" и был вправе заявлять возражения против включения соответствующих требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как указано выше, предполагаемые заявителем основания аффилированности кредитора и должника, носят публичный и общедоступный характер и у него отсутствовали какие-либо препятствия для их получения, в том числе путем получения выписок из ЕГРЮЛ, и заявления соответствующих возражений непосредственно после того, как он стал участником дела о банкротстве должника (03.04.2019).

Вместе с тем, ООО "Новое Измерение" не воспользовалось своим процессуальным правом на заявление возражений против включения требований ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" в реестр требований кредиторов. Заявителем также не обжаловалось определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции.

ООО "БАУАЛЬЯНС" (правопреемник - ООО "ТЕМП-РУС"), в свою очередь, стало участником дела о банкротстве ООО "Гелар Групп" с 15.06.2022 - с момента принятия его заявление о включении в реестр требований кредиторов к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022.

Следовательно, ООО "БАУАЛЬЯНС" (правопреемник - ООО "ТЕМП-РУС") получило процессуальное право на обращение с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 с 15.06.2022, но направило свое заявление в суд лишь 15.12.2022, то есть за пределами трёхмесячного срока, установленного ст. 312 АПК РФ.

Уважительных причин невозможности обращения с заявлениями в установленный законом срок заявителями не указано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения их заявлений судом первой инстанции правомерно не установлено.

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Новое измерение" и ООО "ТЕМП-РУС" о пересмотре судебного акта правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-12938/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова