Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-11017/21 по делу N А56-64846/2017

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-64846/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от Кичиджи Н.Н., Кичиджи Е.М.: представитель Кичиджи В.Н. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11017/2021) Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-64846/2017/меры.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович (195197, город Санкт-Петербург, а/я 38).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 (объявлена резолютивная часть) должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018.

15.08.2018 в 22:20 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина в виде ареста, запрета совершать регистрационные и иные действия, связанные с передачей прав на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, этажность: 2,*подвал, общей площадью 430,7 кв.м, жилой площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 78:40:19103:2:9, надворные постройки: навес (лит. Г) - 34,5 кв.м, навес (лит. Г.1) - 18,7 кв.м, беседка (лит. Г2) - 5,1 кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: Город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, площадью 1 305 кв.м с кадастровым (условным) номером 78:40:0019103:23.

Определением от 17.08.2018 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-64846/2017/сд.1) производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, этажность: 2,*подвал, общей площадью 430,7 кв.м, жилой площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 78:40:19103:2:9, надворные постройки: навес (лит. Г) - 34,5 кв.м, навес (лит. Г.1) - 18,7 кв.м, беседка (лит. Г2) - 5,1 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, площадью 1 305 кв.м с кадастровым (условным) номером 78:40:0019103:23. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

03.03.2021 в 00:59 (зарегистрировано 11.03.2021) поступило ходатайство финансового управляющего об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, этажность: 2,*подвал, общей площадью 430,7 кв.м, жилой площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 78:40:19103:29, надворные постройки: навес (лит. Г) - 34,5 кв.м, навес (лит. Г.1) - 18,7 кв.м, беседка (лит. Г2) - 5,1 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, площадью 1 305 кв.м с кадастровым (условным) номером 78:40:0019103:23.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылается на его обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на имя должника; уведомление регистрирующего органа от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1335725/1 о приостановлении государственной регистрации ввиду принятых ранее обеспечительных мер определением арбитражного суда от 17.08.2018.

Финансовый управляющий также указывает на признанную недействительной сделку определением арбитражного суда от 05.12.2018 по обособленному спору N А56-64846/2017/сд.1 и решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2019 по делу N 2-999/2019 о признании за должником права собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением от 11.03.2021 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17.08.2018 по делу N А56-64846/2017/меры.3 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, этажность: 2,*подвал, общей площадью 430,7 кв.м, жилой площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 78:40:19103:29, надворные постройки: навес (лит. Г) - 34,5 кв.м, навес (лит. Г.1) - 18,7 кв.м, беседка (лит. Г2) - 5,1 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, площадью 1 305 кв.м с кадастровым (условным) номером 78:40:0019103:23.

Представитель Кичиджи Н.Н., Кичиджи Е.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 11.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер нарушает баланс интересов кредиторов должника и членов его семьи.

Представитель Кичиджи Н.Н., Кичиджи Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылается на его обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на имя должника; уведомление регистрирующего органа от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1335725/1 о приостановлении государственной регистрации ввиду принятых ранее обеспечительных мер определением арбитражного суда от 17.08.2018.

Финансовый управляющий также указывает на признанную недействительной сделку определением арбитражного суда от 05.12.2018 по обособленному спору N А56-64846/2017/сд.1 и решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2019 по делу N 2-999/2019 о признании за должником права собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Закон не содержит четких критериев, при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного ходатайства следует исходить из общей цели и задач обеспечительных мер.

На основании положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании возможно прийти к выводу о том, что отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 17.08.2018.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-64846/2017/меры.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов