Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Клепцова П.Б. (N 07АП-7361/2016(79)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А. Н..) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397),по ходатайству конкурсного кредитора Клепцова П.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве должника

В судебном заседании приняли участие:

от Клепцова П.Б.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Определением арбитражного суда от 04.07.2019 Кузнецов Трофим Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коземаслов Виктор Владимирович.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 (резолютивная часть) Коземаслов Виктор Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Габидулина Анна Олеговна.

04.08.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича об отмене определения арбитражного суда от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 отменено определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 отменено в части утверждения Габидулиной Анны Олеговны конкурсным управляющим АО СК "АфинаПаллада".

19.01.2021 конкурсный кредитор Клепцов П.Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства по делу N А45-5702/2016 о банкротстве АО СК "Афина Паллада".

Определением от 12.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Клепцова П.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве должника АО СК "Афина-Паллада" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клепцов П.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего свыше трёх месяцев, является основание для прекращения дела. Судом неправильно реализован метод случайной выборки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на отсутствие арбитражного управляющего в течение трех месяцев, отсутствие у кредиторов возможности самостоятельно осуществлять те процессуальные действия, которые от имени должника при наличии процедуры может осуществлять только конкурсный управляющий.

Вместе с тем, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака, а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве, истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

По настоящему делу конкурсным кредитором Клепцовым П.Б. заявлена кандидатура арбитражного управляющего Гордеева В.И., члена СРО "Южный Урал" для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

Кредиторами ООО ТД "ДЭМ" и ООО "Технолайн" заявлена СРО Союз СОАУ "Альянс".

Уполномоченным органом заявлено об обращении в СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

При этом, как указал суд первой инстанции, представленные предложения по кандидатурам и СРО, не соответствуют указаниям Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановлении от 12.10.2020 по настоящему делу о выборе кандидатуры случайным образом.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом неправильно реализован метод случайной выборки, судом апелляционной инстанции отклоняются, за необоснованностью.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В противном случае прекращение производства по делу в императивном порядке фактически привело бы к отказу заявителю в судебной защите его права, что не отвечает смыслу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение производства по делу с учетом неразрешенных вопросов о возвращении в конкурсную массу имущества должника, может привести к нарушению прав кредиторов, рассчитывающих на погашение своих требований в процедуре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепцова П.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев