Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5448/21 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу N А47-13883/2018 по жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича (далее - Атапин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий Савилова Е.В., ответчик).

Горяйнов Феликс Валерьевич (далее - Горяйнов Ф.В., кредитор, податель жалобы) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Савиловой Е.В., а также об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горяйнов Ф.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ни на одном собрании кредиторов не принималось решений об опубликовании протоколов собраний кредиторов и решений об опубликовании информации о решениях собраний кредиторов, однако финансовым управляющим опубликовано 12 таких сообщений с прикрепленными к ним протоколами. Считает, что опубликование финансовым управляющим Савиловой Е.В сообщений "О результатах проведения собрания кредиторов" с прикреплением к ним протоколов собрания кредиторов является незаконным и свидетельствуют о том, что финансовый управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действует недобросовестно по отношению к участникам процедуры банкротства, что является ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушает права и законные интересы как кредитора, так и других участников процедуры банкротства, а также влечет или могло повлечь за собой убытки, причиненные конкурсному кредитору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Горяйнов Ф.В., полагая, что действия финансового управляющего Атапина А.В. Савиловой Е.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия управляющего.

В обоснование доводов жалобы указал, что Савиловой Е.В. за время проведения процедуры банкротства должника с января 2019 года по настоящее время (28.01.2021) опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) двенадцать сообщений "О результатах проведения собрания кредиторов" с прикреплением к ним протоколов собрания кредиторов, а именно: сообщение N 3717008 от26 04 2019, сообщение N 3752467 от 14.05 2019, сообщение N 3877086 от 20.062019, сообщение N 3981830 от 22.07.2019, сообщение N 4091037 от 23.08.2019, сообщение N 4219269 от 30.09 2019, сообщение N 4771027 от 02.03.2020, сообщение N 5020970 от 24.05.2020, сообщение N 5412100 от 01.09.2020, сообщение N 5576979 от 07.10.2020, сообщение N 5694938 от 05.11.2020, сообщение N 5873799 от 09.12.2020.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные Горяйновым Ф.В. в жалобе на действия финансового управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В жалобе на действия финансового управляющего кредитор указывает на необоснованное привлечение других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

В соответствии с ст. 213.7 Закона, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе и "о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов".

Исходя из положения пунктов 2 и 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование обязательных сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Следовательно, в случае, если собрание кредитов не принимало решения об обязательном опубликовании протокола собрания кредиторов - то опубликование таких решений необязательно, следовательно и опубликование их за счет средств должника невозможно. Если же собрание кредитов приняло решение об обязательном опубликовании протокола собрания кредиторов - то опубликование таких решений обязательно, следовательно, и опубликование их осуществляется за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что в процедуре реализации имущества Атапина А.В. собрание кредиторов в лице единственного и мажоритарного кредитора Горяйнова Ф.В. не принимало решений об обязательном опубликовании решений, принятых на собрании кредиторов.

Из пояснений ответчика следует, что опубликование указанных сообщение являлось личной инициативой Савиловой Е.В., обусловленной постоянными жалобами кредитора Горянова Ф.В. в целях ознакомления его с проколами собраний кредиторов. При этом, опубликование данных сообщений осуществлялось за счет личных средств' финансового управляющего, не за счет средств должника.

Вместе с тем, из отчета финансового управляющего следует, что данные расходы не учитывались в отчете, не возмещались за счет средств должника (л.д.26). Согласно отчета публикация в ЕФРСБ рассматриваемых сообщений в количестве 12 шт. состоялось. Таблица 16 "сведения о текущих платежах" единственным видом текущего обязательства, начисленным (учитываемым) управляющим является вознаграждение за ведение процедуры). Иные начисления текущих платежей либо факт их уплаты за счет конкурсной массы, отчет не фиксирует.

Таким образом, осуществленные управляющим расходы не могут повлечь за собой убытки кредитора, так как такие расходы не отнесены на конкурсную массу должника, а доводы апеллянта об обратном, отклоняются.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсного кредитора, исходя из предмета жалобы, а также из отсутствия нарушений требований Закона банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, Горяйновым Ф.В. не доказано нарушение финансовым управляющим положений ст.ст. 28, 213.7 Закона о банкротства.

Поскольку отстранение финансового управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения Савиловой Е.В. своих обязанностей, наличия сомнений в способности осуществлять процедуру банкротства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева