Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-27716/21 по делу N А40-164343/2017

Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефименковой Е.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-164343/17 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства N 01/03-2018 от 01.03.2018, заключенного между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Ефименковой Е.И.;

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Пилявский В.А. дов. от 24.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении открытого акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства N 01/03-2018 от 01.03.2018, заключенный между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Ефименковой Екатериной Игоревной (далее - Ефименкова Е.И., ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной сделкой признан договор купли-продажи транспортного средства N 01/03-2018 от 01.03.2018 г., заключенный между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Ефименковой Е.И., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ефименкову Е.И. возвратить транспортное средство "Тойота Ленд Круизер 200", 2013 года выпуска, цвет - белый, Идентификационный номер (VIN) JTMHV05JX04122069, гос. номер Х4140Р77 в конкурсную массу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Ефременкова Е.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ефременкова Е.И. указывает на то, что только соблюдение всех перечисленных в ее жалобе условий и требований к исследуемым электрофотографическим копиям документа вывод по итогам проведения сравнительного исследования может считаться достоверным. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был предложить ей представить оригинал спорного договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 01.03.2018 на основании договора купли-продажи транспортного средства N 01/03- 2018 было отчуждено в пользу Ефименковой Е.И. транспортное средство "Тойота Ленд Круизер 200", 2013 года выпуска, цвет - белый, Идентификационный номер (VIN) JTMHV05JX04122069, гос. номер Х4140Р77. По мнению конкурсного управляющего должника названный договор является недействительным, поскольку является сфальсифицированной сделкой, подписанной неустановленным лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста оспариваемого договора следует, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (Продавец) в лице генерального директора Мирного Н.Г. продает, а Ефименкова Е.И. (Покупатель) покупает транспортное средство: марка, модель ТС- Тойота Ленд Круизер 200 Тип ТС- универсал легковой год выпуска-2013, идентификационный номер (VIN) JTMHV05JX04122069 цвет кузова- белый гос.номерХ 414 0Р 77 за 550 000 руб.

Вместе с тем 18.08.2020 бывшим руководителем ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Мирного Н.Г. представлены объяснения, согласно которым он не смог подтвердить факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с Ефименковой Н.И.

При этом Ефименкова Н.И. являлась сотрудником ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в период с 01.09.2016 по 28.02.2019, занимая должность помощника президента.

18.11.2020 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" был получен Акт экспертного исследования N N 1753/01(20), N 1754/04(20) от 16.11.2020 ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому подписи на договоре купли-продажи транспортного средства N 01/03-2018 от 01.03.2018 и Акте приема-передачи от 01.03.2018 к договору купли-продажи транспортного средства N 01/03-2018 от 01.03.2018 были изготовлены путем монтажа, а именно переноса подписи Мирного Н.Г с другого документа с использованием технических средств, либо в указанных документах имеются изображения оттиска факсимиле подписи Мирного Н.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств отсутствия воли ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на заключение спорного договора купли-продажи транспортного средства, а, следовательно, не соответствие этого договора требованиям закона, что свидетельствует о его ничтожности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 01.03.2018 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как оспоримая сделка, учитывая доказанность конкурсным управляющим его ничтожности в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ефременкова Е.И. указывает на то, что только соблюдение всех перечисленных в ее жалобе условий и требований к исследуемым электрофотографическим копиям документа вывод по итогам проведения сравнительного исследования может считаться достоверным. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не подтверждённый никакими доказательствами. Так, Ефременкова Е.И. не представила в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы, положенные в основу Акта экспертного исследования N N 1753/01(20), N 1754/04(20) от 16.11.2020. Несогласие же заявителя апелляционной жалобы с результатом экспертного исследования не свидетельствует о его проведении с нарушениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был предложить Ефременковой Е.И. представить оригинал спорного договора купли-продажи отклоняется, как противоречащий нормам процессуального права.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименковой Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко