Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-14395/21 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Сулейманова Ф.Г.: представителя Дубянской А.А. по доверенности от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Фаика Гасан-Паша Оглы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-7264/2019 об отказе в удовлетворении заявления в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика по заявлению Сулейманова Фаика Гасан-Паша Оглы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" (ИНН: 2320178702, ОГРН: 1092366009911)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Сулейманов Фаик Гасан-Паша оглы (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-02, общей проектной площадью 49,06 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5, литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 2/1-02/15.10.15.

Определением суда от 23.06.2021 по делу N А32-7264/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2021, Сулейманов Фаик Гасан-Паша оглы обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кредитору не представлена возможность ознакомиться с позицией сторон, судом рассмотрено дело в предварительном судебном заседании. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел наличие судебного акта суда общей юрисдикции, которым признано право собственности иного участника строительства на объект незавершенного строительства; принято решение, противоречащее актуальной судебной практике. Переход права собственности на объект с учетом выполнения участником строительства обязательств по финансированию проекта, не может быть поставлено в зависимость от того, завершено строительство или нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сулейманова Ф.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 23.06.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаптиева Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК "РАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Между ООО ИСК "РАС" и Сулеймановым Фаик Гасан-Паша Оглы заключен договор участия в долевом строительстве от 15.10.2015 N 2/1-02/15.10.15.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 2/1-02/15.10.15 нежилое помещение, входящее в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5 имеет следующие проектные характеристики: литер 2, строительный номер 1-02, общая проектная площадь 49,06 кв. м, местоположение помещения на плане дома указано в приложении N 1 "План 1 этажа" к договору.

Согласно пункту 2.1. договора N 2/1-02/15.10.15 цена договора составляет 2 207 700 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Кредитор приобрел право требования на получение указанного помещения, в результате признания должника банкротом - право требования на включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.11.2019 требования Сулейманова Фаик Гасан-Паша-Оглы включены в реестр требований кредиторов ООО ИСК "РАС" в следующей очередности: в четвертую очередь 2 207 700 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества; в четвертую очередь 10 000 рублей морального вреда и отдельно в четвертую очередь 508 727,67 рублей неустойки.

При этом определением суда от 09.06.2020 переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обязательства и следующее имущество ООО ИСК "РАС":

* земельный участок площадью 11 147,0 кв. м, с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства Жилого комплекса "Парусная регата":

* секция "2", 25-ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 84%;

* секция "3", 25-ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 70%;

* секция "4", 25-ти этажный (26 этажей, в том числе 1 этаж - подземный) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 10%;

* секция "6", со встроенно-пристроенным зданием административного назначения (офисы), кол-во этажей - 2, в том числе подземных - 1 этаж, общей площадью 818,55 кв. м, со степенью готовности 5%;

* право аренды земельного участка площадью 5002,0 кв. м, с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства:

* односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер "1" общей площадью 7646,0 кв. м, со степенью готовности 50%;

* односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер "2" общей площадью 7646,0 кв. м, со степенью готовности 40%;

* парковка литер "3", этажность - 1, количество этажей - 1. Объект незавершенного строительства. Степень готовности 5%. Общая площадь 7646,0 кв. м.

21.04.2021 в арбитражный суд обратился Сулейманов Фаик Гасан-Паша оглы с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-02, общей проектной площадью 49,06 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5, литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 2/1-02/15.10.15

При рассмотрении заявления суд первой обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается, в том числе, и нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции верно указал, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако не является основанием для признания права собственности на часть незавершенного строительством объекта.

Поскольку застройщик (должник) признан несостоятельным (банкротом) к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что жилой дом, в котором должно находится помещение, на которое претендует кредитор, не достроен. При этом ни законом, ни условиями договора ДДУ не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, в связи с чем заявление участника строительства не подлежит удовлетворению.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099(4,5) по делу N А55-36158/2009.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между должником (застройщиком) и заявителем договора ДДУ является нежилое помещение площадью более 7 кв. м, а именно: 49,06 кв. м.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сулейманов Фаик Гасан-Паша оглы, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

В данном случае правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к правоотношениям, объектом которых является спорное нежилое помещение.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пильщикова Игоря Валерьевича и Рощина Олега Петровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу N А41-44403/2018.

Как верно указал суд первой инстанции, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13)

Однако договор ДДУ от 15.10.2015 N 2/1-02/15.10.15 заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с этим отсутствуют основания для квалификации требования заявителя в качестве текущего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N Ф08-8488/2018 по делу N А15-2363/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу N А32-20367/2018.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем суд установил, что заявитель не является владеющим собственником спорного нежилого помещения.

Ссылки заявителя на определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не могут быть признаны аналогичными.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция в отношении равенства прав дольщиков, приобретших жилые помещения, к которым заявитель не относится.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления Парти А.О. и апеллянта о признании права собственности нарушен не был. Принятие судом общей юрисдикции судебного акта в отношении одного участника строительства, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, не формирует устойчивую судебную практику по правому вопросу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 N Ф06-45882/2019 по делу N А65-24332/2017

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным статьями 133 - 136 АПК РФ, по делам о банкротстве не проводится (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем доводы о рассмотрении спора по существу в предварительном судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае обособленный спор рассмотрен судом с учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, при наличии возражений на заявление от заинтересованных в исходе спора сторон.

По смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, а не обязанностью, в связи с чем довод о неправомерном отложении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева