Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

6 сентября 2021 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (N 07АП-7361/2016(82)) на определение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" на бездействия конкурсного управляющего Коземаслова Виктора Владимировича,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК "Гелиос", ООО СК "Арсеналъ".

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Коземаслова В.В.: Селезнев В.Ю. по доверенности от 24.02.2021 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина-Паллада", должник) общество с ог-

раниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (далее - ООО ТД "ДЭМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Коземаслова Виктора Владимировича (далее - Коземаслов В.В.), выразившееся в не принятии мер по взысканию задолженности с акционерного общества "КрЭВРЗ" в размере 5 480 000 рублей, с ИФНС в размере 31 267 743? 61 рублей, непредставлении бухгалтерской отчетности и выписок по расчетным счетам должника, не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, приостановлению торгов по продаже имущества, не размещению информации в ЕФРСБ.

Определением от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ООО ТД "ДЭМ" просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на несвоевременность предъявления исполнительных листов на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 с ИФНС взыскано 31 267 743, 61 руб.; определением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 с АО "КрЭВРЗ" взыскано 5 480 000 руб., что затягивает процедуру банкротства должника в целом и может сделать невозможным взыскание денежных средств с АО "КрЭВРЗ"; исполнительный лист о взыскании с ИФНС 31 267 743, 61 руб. не предъявлялся; ООО ТД "ДЭМ" неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с требованием предоставить бухгалтерскую отчетность за период с 2013 по 2016 года и последнюю отчетную дату с расшифровкой активов; уведомлением от 06.04.2020 конкурсный управляющий приостановил торги по продаже имущества должника, что незаконно в отсутствие решения кредиторов о приостановлении торгов, информация о приостановлении торгов не размещена в ЕФРСБ, приостановление торгов приводит к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь влечет несение дополнительных расходов, в том числе на вознаграждение управляющего и охраны имущества.

Арбитражный управляющий Коземаслов В.В. в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.07.2019 конкурсным управляющим АО СК "Афина-Паллада" утвержден Коземаслов В.В.

Коземаслов В.В. 16.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Коземаслов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, статей 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходил из того, что ООО ТД "ДЭМ" не доказан факт неправомерности действия (бездействия) конкурсного управляющего; конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не допущено, совершены разумные и достаточные действия, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 (взыскано с АО "КрЭВРЗ" 5 480 000 руб.), приняты меры по взысканию задолженности с ИФНС в размера 31 267 743, 61 руб., ООО ТД "ДЭМ" направлены дополнительный ответ с представлением выписок в электронном варианте и результатами анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведен анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, при этом отсутствие оснований для приостановления торгов, с учетом снятия ограничительных мер, возобновления торгов и реализации имущества, не вовлекло наступление негативных последствий и убытков для должника и его кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Поскольку суд не установил фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Коземасловым В.В. возложенных на него обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом путем оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции дана

оценка действиям (бездействию) управляющего, в том числе:

- по предъявлению к исполнению исполнительного листа о взыскании с АО "КрЭВРЗ" денежных средств по признанной недействительной расчетной сделке по перечислению АО СК "Афина Паллада" в адрес АО "КрЭВРЗ" денежных средств в размере 5 480 000 руб., с учетом обжалования АО "КрЭВРЗ" судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление от 27.04.2020 о выдаче исполнительного листа, при этом определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 приостановлено исполнение Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 о признании сделки недействительной, в связи с чем, выданный 26.05.2020 исполнительный лист серии ФС034520711 о взыскании с АО "КрЭВРЗ" в пользу АО СК "АфинаПаллада" денежных средств в размере 5 480 000 руб. в адрес арбитражного управляющего судом не направлен;

- по принятию мер о взыскании задолженности с ИФНС в размере 31 267 743, 61 руб.: подача заявления 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, платежными поручениями N 698099 от 14.07.2020 и N 698601 от 14.07.2020 на расчетный счет АО СК "Афина-Паллада" от ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска перечислено 31 267 743, 61 руб.; с учетом принятых обеспечительных мер Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2020, 08.05.2020 по исполнению обязательств АО СК "Афина-Паллада" третьей, четвертой и пятой очередей текущих платежей до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Струковой Т. В. о признании расходов на оплату привлеченных лиц обоснованными, до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Коземаслова Виктора Владимировича о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу NА45-28835/2017, денежные средства в размере 31 267 743, 61 руб. распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

- относительно непредставления ООО ТД "ДЭМ" бухгалтерской отчетности и выписок по расчетным счетам, в связи со значительным объемом выписок по расчетным счета, не позволило представить их скан-копии либо копии, при этом конкурсному кредитору было предложено ознакомиться с интересующими документами в г. Томске, предварительно согласовав с конкурсным управляющим дату и время ознакомления; в

адрес ООО ТД "ДЭМ" направлен дополнительный ответ с представлением выписок в электронном варианте и результатами анализа финансово-хозяйственной деятельности должника;

- бездействия конкурсного управляющего в части не проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника судом не установлено, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что конкурсным управляющим данный анализ проведен и по его результатам установлено следующее: акционерами АО СК "Афина Паллада" было принято решение о ликвидации представительства во Франции (протокол N 01/09 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО СК "Афина Паллада" от 01.10.2015), согласно листу записи от 04.05.2016, представительства у АО СК "Афина Паллада" отсутствуют, имеются лишь три филиала в г. Красноярске, г. Иркутске и г.Москва; относительно дочерней организации ООО "АСТРА-МЕД" - ликвидировано 16.07.2015, что подтверждается информацией с поисковой системы налогоплательщиков Республики Армения, в случае подачи конкурсным управляющим заявления о признании какой-либо сделки должника недействительной, контрагентом по которой выступает как ООО "АСТРА-МЕД", так и филиалы должника, производство по такому заявлению подлежало бы прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В части приостановления торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим, как организатором торгов, объявлены торги по реализации имущества АО СК "Афина Паллада" посредством публичного предложения, о чем размещено информационное сообщение на сайте ЕФРСБ N 4789213 от 06.03.2020, на сайте https://www.bankrupt.centerr.ru/ были размещены торги посредством публичного предложения N 0057519, уведомлением от 06.04.2020 конкурсный управляющий приостановил торги с учетом нахождения реализуемого имущества на территории различных регионов (Республики Хакасия, Красноярского края, г. Москвы), в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распростране-

ния новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В силу положений абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, признавая отсутствие основания для приостановления торгов, правомерно исходил из того, что в рассматриваемый период нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации были введены ограничения, связанные как со свободой передвижения, так и с поведением в общественных местах, то есть такие, которые не могут оказать никакого влияния на возможность участия в торгах по продаже имущества должника, в том числе, в связи с осмотром реализуемого имущества, при этом конкурсным управляющим не доказана невозможность организовать ознакомление с реализуемым имуществом с соблюдением всех ограничительных мер (ограниченное число лиц, одновременно присутствующих в одном помещении, соблюдение социальной дистанции, масочного режима и т.д.). Сами же торги проводились в электронной форме, не предусматривающей возможности и необходимости личного участия и присутствия потенциальных покупателей.

Вместе с тем, учитывая, что после снятия ограничительных мер, торги были возобновлены, на настоящий момент имущество реализовано, принимая во внимание то, что 06.07.2020 конкурсным управляющим сообщением N 5181310 внесено изменение в сообщение о торгах N 4831098 от 18.03.2020, жалобы от участников торгов не поступали, суд счел недоказанным совокупность фактов, необходимых для признания действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными в отсутствие наступления негативных последствий, повлекших за собой убытки, как для должника, так и его кредиторов, в результате действий конкурсного управляющего по приостановлению торгов, не опубликованию сведений об этом на ЕФРСБ.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подле-

жит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева А.П. Иващенко