Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 17АП-16828/20 по делу N А60-278/2020

г. Пермь

13 октября 2021 г.

Дело N А60-278/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М. А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Нишанова Максима Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Нишанова Максима Евгеньевича о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела N А60-278/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес-интеллектуальная группа" (ОГРН 1026602319325, ИНН 6658119172),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 ООО "Бизнес-интеллектуальная группа" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 14 мая 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов Александр Мирославович, член Ассоциации МСРО "Содействие".

11.05.2021 от Нишанова Максима Евгеньевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявления Нишанова Максима Евгеньевича о процессуальном правопреемстве отказано.

Заинтересованное лицо Нишанов М.Е., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе заявитель указывает на позицию суда кассационной инстанции о том, что процессуальное правопреемство при погашении задолженности третьим лицом за должника и при принятии кредитором оплаты на стадии проверки обоснованности заявления, суд апелляционной инстанции учитывал их частичное погашение после возбуждения дела о банкротстве, рассчитал размер оставшейся непогашенной задолженности с учетом положений статьи 319 ГК РФ. По мнению заявителя, погашение задолженности кредитору третьим лицом произведено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения.

До судебного заседания от заинтересованного лица Нишанова М.Е., поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Заявление заинтересованного лица Нишанова М.Е. об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве и о прекращении производства по данному заявлению рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что заявление от имени заинтересованного лица подписано Измоденовой Е.М., действующей на основании доверенности от 12.02.2021.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, принимая во внимание право кредитора на отказ от заявленных требований, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ кредитора от заявления.

В связи с чем, определение арбитражного суда от 12.10.2018 подлежит отмене, производство по заявлению Нишанова М.Е. о процессуальном правопреемстве прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2021 года по делу N А60-278/2020 отменить.

Принять отказ заинтересованного лица Нишанова Максима Евгеньевича от заявления о процессуальном правопреемстве.

Производство по обособленному спору по заявлению Нишанова Максима Евгеньевича о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко