Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 17АП-16828/20 по делу N А60-278/2020

г. Пермь

31 октября 2022 г.

Дело N А60-278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Нишанова Максима Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у руководителя ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" Нишанова Максима Евгеньевича документов и имущества,

принятое в рамках дела N А60-278/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020принято к производству заявление Пешкова Германа Владимировича о признании ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" (ООО "БИГ") несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 30.11.2020 заявление Пешкова Г.В. признано обоснованным, в отношении ООО "БИГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 17.03.2021 ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гордеева Павла Анатольевича.

05 апреля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гордеева П.А. об истребовании у бывшего руководителя должника ООО "БИГ" Нишанова Максима Евгеньевича документации и имущества должника, согласно приведенного перечня, с требованием о взыскании с Нишанова М.Е. судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по передаче документов в течение 7 дней после принятия судебного акта об истребовании имущества, документов, печатей и штампов в следующем размере: в первую неделю 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; во вторую неделю 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; в последующие недели размер штрафа увеличивается каждую неделю по формуле: каждая следующая неделя неисполнения сумма увеличивается в два раза.

С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнений, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гордеев П.А. просил истребовании у бывшего руководителя должника ООО "БИГ" Нишанова М.Е. следующие документы:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

4. учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2015 по настоящее время;

6. книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты;

7. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

8. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

9. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. утвержденное штатное расписание;

11. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

12. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

13. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

14. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

15. заключения об оценке имущества должника;

16. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

17. книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты;

18. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений у государственных органов в отношении должника и его руководства;

19. расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

20. расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

21. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

22. отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

23. материалы налоговых проверок должника;

24. справку об изменениях в период наблюдения в составе имущества должника;

25. иную документацию за время деятельности общества и за период наблюдения и конкурсного производства;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

28. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

29. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

30. отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

31. отчетность филиалов дочерних и зависимых хозяйственных обществ (структурных подразделений).

В судебное заседание от конкурсного управляющего поступили пояснения к заявлению, в котором утвержденный конкурсный управляющий Чу Эдуард Санович с учетом переданных документов просил истребовать у руководителя ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" Нишанова Максима Евгеньевича следующие документы:

1. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений у государственных органов в отношении должника и его руководства;

2. расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

3. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года суд истребовал у руководителя ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" Нишанова Максима Евгеньевича следующие документы:

1. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений у государственных органов в отношении должника и его руководства;

2. расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса)

3. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В случае неисполнения Нишановым Максимом Евгеньевичем обязанностей в соответствии с настоящим определением в течение 7 дней после принятия судебного акта определил присудить в пользу конкурсной массы должника денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности.

Не согласившись с вынесенным определением, Нишанов М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требования закона исполнены Нишановым М.Е. надлежащим образом, а именно конкурсному управляющему Герасимову А.М. по акту от 11.06.2021 переданы имеющиеся у него документы и материалы, базу 1С, до 16.08.2022 каких-либо уточнений требований не поступало; отсутствие у Нишанова М.Е. дополнительной возможности передачи каких-либо документов должника в связи с передачей всех имеющихся у него документов ранее; из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что предоставление документов повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения; по факту конкурсным управляющим Чу Э.С. истребуются уже ранее переданные документы согласно описи и полученные в установленном законном порядке на основании запросов и ознакомления с материалами дела в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст.ст. 20.3, 129 названного Закона.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В силу положений ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п.1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, бывшими руководителями должника являлся Нишанов Максим Евгеньевич, трудовая деятельность Нишанова М.Е. была прекращена вынесением приказа о прекращении трудового договора от 09.01.2020.

В связи с поступившим в адрес Нишанова М.Е. требования о передачи документов и имущества должника, последним конкурсному управляющему Герасимову А.М. были переданы 11.06.2021 все имеющиеся у него документы и имущество должника, что подтверждается представленными в дело описью переданных документов (634 порядковых номеров) и актом приема-передачи электронного носителя (электронная база 1С 7.7 ООО "БИГ", съемный диск: FAT32, ADATA USB Flash Drive USB Device).

Относительно заявленных требований апелляционным судом установлено, что с учетом неоднократных уточнений утвержденный конкурсный управляющий просил истребовать у Нишанова М.Е. следующие документы:

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений у государственных органов в отношении должника и его руководства;

- расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не принято во внимание, что все вынесенные судебные акты в отношении должника имеются в материалах дела и получены и.о. конкурсного управляющего Гордеевым П.А.. Более того, информация о вынесенных судебных актах является публичной и размещается на сайтах судов, в связи с чем может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно.

Относительно необходимости предоставления расшифровки строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса), конкурсный управляющий указывал на то, что под данным пунктом подразумеваются первичные документы бухгалтерского учета, в том числе договоры займа, соглашения о зачетах, писем должника, со ссылкой на то, что договоры займа переданы в копиях.

Вместе с тем, документы подтверждающие проведение зачетов и имеющаяся переписка переданы Нишановым М.Е. по описи передаваемых документов от 11.06.2021 (п/п 594-603).

Кроме того, как указывалось ранее, помимо передачи Нишановым М.Е. имеющихся у него документов на бумажном носителе, им была передана конкурсному управляющему Герасимову А.М. электронная база 1С, содержащая всю необходимую информацию, в том числе относительно расшифровок строк баланса.

Также как следует из материалов дела, согласно пояснениям Нишанова М.Е. оригиналы договоров займа находятся в материалах дела Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая утрату у него статуса единоличного исполнительного органа должника, возможность истребования указанных документов из материалов дела у Нишанова М.Е. отсутствует; данные документы могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно при совершении необходимых процессуальных действий.

В отношении требования о необходимости истребования договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимо отметить, что данное требования, учитывая передачу документации должника, не конкретизировано.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения арбитражного суда нарочно исполняющим обязанности Гордеевым П.А. были получены регистрационные дела из Управления Росреестра Свердловской области, содержание документы, на основании которых осуществлялась регистрация перехода прав, уступок права требования.

Обстоятельство того, что данные документы были предоставлены Управлением Росреестра, конкурсным управляющим Чу Э.С. не опровергаются и на отсутствие их в его распоряжении не указывает.

То обстоятельство, что указанные документы переданы не Нишановым М.Е., а регистрирующим органом, не может являться основанием для удовлетворения заявления в соответствующей части, учитывая пояснения ответчика об отсутствии истребуемых документов в его распоряжении.

Иные договоры, имеющиеся в распоряжении Нишанова М.Е., были переданы конкурсному управляющему Герасимову А.М., что подтверждается описью передаваемых документов от 11.06.2021, получение которых конкурсным управляющим не оспаривается.

Учитывая уточненные требования, а также установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года по делу N А60-278/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "Бизнес - интеллектуальная группа" Нишанова Максима Евгеньевича документов и имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев