|
19 октября 2021 г.
|
Дело N А40- 105425/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УпакСервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-105425/18,
вынесенное судьей Игнатовой Е.С., в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Инвестиционные Развития Территорий" в пользу ООО "УпакГрафика" судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 344 828 руб.
в деле о банкротстве ООО "Инвестиционные Развития Территорий"
при участии в судебном заседании:
от ООО "УпакСервис" - Чернявская О.В. по дов. от 29.12.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 удовлетворено в части заявление ООО "УпакГрафика" о взыскании с ООО "Инвестиционные Развития Территорий" судебных расходов, взысканы с ООО "Инвестиционные Развития Территорий" в пользу ООО "УпакГрафика" расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
ООО "УпакГрафика" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Инвестиционные Развития Территорий" в пользу ООО "УпакГрафика" судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 344 828 руб.
ООО "Инвестиционные Развития Территорий" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "УпакГрафика" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 ООО "Инвестиционная развития территорий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Соцкая Н.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 Соцкая Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Лукьянов А.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В рамках дела о банкротстве ООО "Инвестиционная развития территорий" рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Инвестиционные Развития Территорий" к ООО "УпакГрафика" о признании недействительной сделкой соглашения от 31.12.2015 о прощении долга по договору займа (беспроцентный) N 150316-1 от 16.03.2015 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021.
Таким образом, судебный акт состоялся в пользу ООО "УпакГрафика", в связи с чем оно обратилось в суд за возмещением понесенных затрат.
В материалы дела заявителем в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг N 105425/2018-ПГ (судебное представительство) от 05.12.2018, акт об оказании услуг от 06.04.2021, платежные поручения N 130 от 09.04.2021, N 131 от 09.04.2021.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 106, 110 АПК РФ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротст
