Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-61069/21 по делу N А40-164343/2017

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеевой Л.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

о применении последствий признания сделки недействительной (ответчик Корнеева Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от Корнеевой Л.И. - Сергиенко А.Н.. по дов. от 06.10.2021

от к/у "Ордена трудового Красного Знамени"- Пилявский В.А. по дов. от 24.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности следующих сделок, заключенных между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Корнеевой Лилией Ивановной (далее - Корнеева Л.И., ответчик):

- п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016,

- п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016,

- п. 2 дополнительного соглашения N 3/17 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016,

- п. 1 дополнительного соглашения N 4/18 от 01.02.2018 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016 в виде взыскания с Корнеевой Л.И. денежных средств в размере 1 839 206,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корнеевой Л.И. в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" денежных средств в размере 1 839 206,45 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по делу N А40-164343/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 и постановление N 09АП-76227/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А40-164343/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности пункта 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, п. 2 дополнительно соглашения N 3/17 от 02.10.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, п. 1 дополнительного соглашения N 4/18 от 02.10.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключенных между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Корнеевой Л. И. С Корнеевой Лилии Ивановны в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" взысканы денежные средства в размере 1 747 934,13 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Корнеева Л.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Корнеевой Л.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 26.07.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40- 164343/2017-174-254 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", признаны недействительными следующие сделки:

- п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключённого между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Корнеевой Л.И.,

- п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключённого между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Корнеевой Л.И.,

- п. 2 дополнительного соглашения N 3/17 от 02.10.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключённого между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Корнеевой Л.И.,

- п. 1 дополнительного соглашения N 4/18 от 01.02.2018 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключённого между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Корнеевой Л.И., выплата премии Корнеевой Л.И. в размере 700 000 руб. в октябре 2017 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корнеевой Л.И. денежных средств в размере 700 000 руб. в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании выданного исполнительного листа.

В остальной части последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корнеевой Л.И. в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" денежных средств в размере 1 839 206,45 руб. не были применены в силу того, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника от 29.01.2019 о признании недействительными дополнительных соглашений, заключенных между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Корнеевой Л.И., должник не произвел выплату текущих платежей Корнеевой Л.И. в виде заработанной платы, компенсации за задержку заработанной платы в размере 1 839 206,45 рублей, так как в конкурсной массе ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отсутствовали денежные средства для расчетов по заработной плате.

В феврале 2020 года ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в адрес Корнеевой Л.И. произведено перечисление денежных средств, выплата заработной платы, компенсации за задержку заработной платы в том числе в размере, установленном пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, пунктом 1. дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, пунктом 2. дополнительного соглашения N 3/17 от 02.10.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, пунктом 1. дополнительного соглашения N 4/18 от 02.10.2017 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключенных между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Корнеевой Л.И., которые были признанными недействительными определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-164343/2017-174-254, не вступившим в законную силу на дату, когда были произведены выплаты.

В связи с вступлением в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, а также перечислением ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу Корнеевой Л.И. денежных средств по сделкам, признанными названным судебным актом недействительными, конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания ответчика полученных денежных средств в размере 1 747 934,13 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для применения последствий недействительных сделок, а также из обоснованности расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы при применении последствий недействительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 612 или 613 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 616 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными сделками отдельных положений дополнительных соглашений N 1 от 10.05.2017, N 2 от 10.05.2017, N 3/17 от 02.10.2017, N 4/18 от 01.02.2018 к трудовому договору N 0081/16 от 24.11.2016, заключённых между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Корнеевой Л.И., предусматривающих дополнительные выплаты ответчику, а также учитывая представление конкурсным управляющим надлежащих доказательств перечисления на основании данных сделок в пользу ответчика денежных средств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего и необходимости применить последствия недействительности сделок.

При этом в отношении определения цены сделки суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40- 164343/2017-174-254 установлено, что 24.11.2016 между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (работодатель) и Корнеевой Л.И. (работник) заключен трудовой договор N 0081/16.В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора в Администрации генерального директора.

Согласно пункту 3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 105 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком

Из пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исходя из того, что размер заработной платы Корнеевой Л.И. согласован сторонами в сумме 105 800,00 руб. в месяц, дополнительные соглашения об увеличении размера заработной платы признаны недействительными, к выплате за вычетом НДФЛ 13% заработная плата составляет 92 046 рублей в месяц.

Судом установлено за период с декабря 2016 года по 07.02.2020 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" перечислены денежные средства Корнеевой Л.И. в общей сумме 4 759 831,85 руб.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, указанная сумма включает в себя:

- 2 100 297,72 руб. заработная плата, отпускные, компенсация заработной платы за приостановку работы, компенсация за неиспользованные дни отпуска, в соответствии с условиями трудового договора;

- 700 000 руб. премия, взысканная определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-164343/2017-174-254;

- 211 600 руб. материальная помощь на погребение;

- 1 747 934,13 руб. заработная плата, в том числе сумма, оплаченная на основании решения Кунцевского районного суда от 23.10.2018 по делу N 2-4006/2018, подлежащая возврату в конкурсную массу на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям трудового договора и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен

Исходя из указанного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении настоящего спора следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корнеевой Л.И. в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" денежных средств в размере 1 747 934,13 рублей, исходя из следующего расчета: 4 759 831,85 (общая сумма полученных денежных средств) - 2 100 297,72 (заработная плата, отпускные, компенсация заработной платы за приостановку работы, компенсация за неиспользованные дни отпуска в соответствии с условиями трудового договора) - 700 000 (премия, ранее взысканная судебным актом) - 211 600,00 рублей (материальная помощь на погребение).

Довод ответчика о том, что спорные перечисления произведены и являются исполнением вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции обоснованно отклонены, исходя из предмета спора - применения последствий недействительности, признанной ранее недействительной сделки: дополнительных соглашений.

Доводы заявителя жалобы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В соответствии с пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отсутствовали основания для неоплаты задолженности перед Корнеевой Л.И., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 18.07.2019 по делу N 33-22374/2019, в связи с чем на расчетный счет Корнеевой Л.И. перечислены денежные средства платежными поручениями N 13055 от 02.12.2019 в сумме 372 443,68 руб.; N 1002 от 07.02.2020 в сумме 1 375 490,45 руб.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта - определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 18.07.2019 по делу N 33- 22374/2019, срок для подачи заявления о применении последствий недействительности (оспоримой) сделки исчисляется с 07.10.2019 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-164343/2017-174-254) и составляет один год, в связи с чем на 29.07.2020 (дата подачи заявления) срок исковой давности не истек. Данный подход по определению начала течения срока исковой давности подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 N Ф05-12877/14 по делу N А40-182422/2013, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 307-ЭС18-9847 по делу N А56-4419/2017.

Таким образом, срок для подачи заявления о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки исчисляется с 02.12.2019; 07.02.2020 (даты платежных поручений, на основании которых денежные средства перечислены Корнеевой Л.И.) и составляет три года, в связи с чем на 29.07.2020 (дата подачи заявления) срок исковой давности не истек.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылками на некорректность расчета, произведенного конкурсным управляющим. Более того, ответчиком в обоснование своей позиции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы контррасчета.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова