Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-60742/21 по делу N А40-193654/2016

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-193654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Божкова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-193654/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении жалобы ИП Божкова И.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Александрова В.С., ходатайства ИП Божкова И.А. об отстранении Александрова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Доброе дело" и о снижении фиксированного вознаграждения

в деле о банкротстве ООО "Доброе дело"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Александров В.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 ООО "Доброе дело" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров В.С.

Определением суда от 03.09.2021 ИП Божкову И.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Александрова В.С., ходатайства об отстранении и снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Божков И.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Доброе дело" Александров В.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Божков И.А. приводит доводы о том, что:

суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Москве и Ассоциацию СРО АУ "Южный Урал",

конкурсный управляющий затянул проведение торгов - при том, что не позднее 19.12.2018 у него появилась возможность выставить на торги права требования дебиторской задолженности, только 29.11.2019, спустя год после формирования в полном объеме активов в виде дебиторской задолженности, состоялось собрание кредиторов, на котором был утвержден порядок продажи имущества должника, следовательно, управляющий бездействовал 11 месяцев, за которые ему начислено вознаграждение в размере 330 000 руб.,

объявление о торгах опубликовано 01.09.2020 в ЕФРСБ, 05.09.2020 в газете "Коммерсантъ", таким образом, с момента принятия решения собранием кредиторов о проведении публичных торгов конкурсный управляющий бездействовал более 8 месяцев, необоснованно затянул конкурсное производство, за время этого простоя конкурсный управляющий приобрел право требования к должнику в размере не менее 240 000 руб.,

указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий не заинтересован в эффективном ходе конкурсного производства и преследует лишь цели обогащения за счет наращивания обязательств по выплате вознаграждения,

конкурсный управляющий не обосновал, почему оценил дебиторскую задолженность как неликвидную, указывая на невыгодность проведения торгов,

конкурсный управляющий не обосновал причины, по которым инициировал дела о банкротстве в отношении ИП Божковой Н.А. и ООО "ТД "Доброе дело",

после привлечении Божкова И.А. и Божкова Н.И. к субсидиарной ответственности определением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, только в мае 2021 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу с целью определения размере субсидиарной ответственности, это бездействие конкурсного управляющего повлекло необоснованную выплату ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.,

размере начисленного вознаграждения за период с 01.10.2021 по 30.04.2021 составил 210 000 руб., в течение этого периода конкурсный управляющий никаких значимых действий не совершил и своим бездействием причинил вред конкурсной массе.

В апелляционной жалобе заявитель также просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной продаже имущества должника - дебиторской задолженности посредством проведения публичных торгов, снизить размере фиксированного вознаграждения на 780 000 руб., отстранить Александрова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Доброе дело".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции Управления Росреестра по Москве и Ассоциацию СРО АУ "Южный Урал" отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя проверил и установил, что указанные лица были судом первой инстанции извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет (л.д. 67) и соответствующие ему отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которым как Управлением Росреестра по Москве и Ассоциацией СРО АУ "Южный Урал" судебные извещения получены.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они идентичны приводившимся в обоснование доводов жалобы в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции согласен со сделанными судом выводами.

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение возложенных законом обязанностей конкурсный управляющий должника направил в суд заявления о признании недействительными сделок должника.

Дебиторы должника (ООО "Мейждор Кар плюс"" и ООО "Цетр СПАРЗ") в разумные сроки вернули в конкурсную массу должника присужденные денежные средства в полном объеме в размере 502 000 руб.

Остальные дебиторы должника являются подконтрольными Божкову И.А.: Божков Н.И. -сын, Божкова Н.А. - сестра, ООО ТД "Доброе Дело" - учредителем и директором ООО ТД "Доброе Дело" выступает ревизор ООО "Доброе Дело" Миклашевич С.К. От добровольного исполнения судебных актов уклонились.

С целью возврата присужденных денежных средств с дебиторов управляющим получены исполнительные листы и направлены для принудительного взыскания в районные ОСП.

В отношении дебиторов возбуждены исполнительные производства, в ходе которых взыскано всего 111 500,00 руб.

23.09.2019 конкурсным управляющим должника инициировано проведение собрания кредиторов, в повестку дня которого управляющим включен вопрос о продаже дебиторской задолженности посредством проведения торгов (варианты для голосования: за, против, воздержался).

На данном собрании кредитор от 23.09.2019 ИП Божков И.А. не присутствовал, своего представителя для голосования по данному вопросу не направил, был извещен должным образом. Остальными участниками собрания кредиторов приято решение (100%) "не продавать дебиторскую задолженность посредством проведения торгов".

Перед голосованием по данному вопросу перед собранием кредиторов выступил представитель заявителя по делу и основной кредитор ООО "ГОСТ", который указал, что необходимо использовать все возможные способы, меры и механизмы взыскания дебиторской задолженности с подконтрольных Божкову И.А. дебиторов таких мер, как: взыскание в порядке исполнительного производства; возбуждения в отношении дебиторов процедур банкротства.

Только после использования всех указанных способов взыскания дебиторской задолженности приступить к ее продаже на электронных торгах.

Также на данном собрании кредиторов должника от 23.09.2019 принято решение об обращении в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении ИП Божковой Н.А. (100 %), и одобрено инициирование конкурсным управляющим процедуры возбуждения дела о банкротстве в отношении ТД Доброе Дело (100%), ИП Божков Н.И. не подпадет под условия инициирования процедуры банкротства в связи с размером задолженности менее 500 т.р.

Определением суда от 31.10.2019 в отношении ООО "ТД Доброе Дело" открыта процедура наблюдения, 30.10.2019 конкурсным управляющим подано заявление в суд о признании ИП Божковой Н.А. банкротом.

Таким образом, на 23.09.2019 собранием кредиторов принято решение о продолжении взыскания с дебиторов денежных средств через службу судебных приставов и об обращении в суд заявлениями о банкротстве дебиторов.

Данные решения собрания кредиторов не обжалованы, вступили в законную силу.

Решением собрания кредиторов от 29.11.2019 утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности (прав требования) ООО "Доброе Дело". П. 2 Положения установлено организовать продажу прав требования в течение месяца со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы об изменении способа исполнения определения суда от 06.08.2018, вынесенного в рамках обособленного спора с ООО "ТД "Доброе Дело" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2016 на применение последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТД "Доброе Дело" денежных средств в размере 307 000 руб. в связи с невозможностью исполнения в виде возврата в конкурсную массу ООО "Доброе дело"транспортного средства Автопогрузчик MAXIMAL FD15T-M2G12 (Заводской номер машины G15X1300040).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Доброе дело" Александрова В.С. об изменении способа исполнения судебного определения - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в силу решения собрания кредиторов должника от 29.11.2019 о начале продажи дебиторской задолженности, согласно условиям Положения о продаже прав требования должника, 30.08.2020 (т.е. в течение месяца) конкурсным управляющим направлена в издательство "КоммерсантЪ" заявка-договор от 30.08.2010 о продаже прав требования ООО "Доброе дело" в размере 2452500,0 руб. единым лотом на ЭТП "НИС" по адресу: http://nistp.ru/ в форме открытого аукциона с открытой формой предложений о цене, начальная цена продажи 2452500 руб., начало торгов в 11:00 час. 12.10.2020.

Таким образом, конкурсным управляющим все мероприятия по продаже прав требования и организации электронных торгов выполнены в разумные сроки, без нарушений закона и в соответствии с утвержденными собранием кредиторов от 29.11.2019 предложениями об условиях и сроках проведения продажи дебиторской задолженности должника.

Доводы заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего в вопросе определения размера субсидиарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан уведомить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, т.е. о проведении окончательных расчетов с кредиторами и сумме задолженности, подлежащий взысканию в порядке субсидиарной ответственности с бывших руководителей должника ИП Божкова Н.И., ИП Божкова И.А., не ранее проведения мероприятий по реализации имущества должника ООО "Доброе дело" и завершения расчетов с кредиторами.

Так, согласно протоколу результатов проведения торгов N 15294-ОТПП/1 посредством публичного предложения (N 15294-ОТПП на ЭТП НИС") от 22.03.2021 г. прав требования ООО "Доброе дело" в размере 2 449 000,00 руб., торги по продаже прав требования завершены 22.03.2021, начальная цена продаж равна номинальной стоимости дебиторской задолженности, наиболее высокую цену в размере 125 000 рублей за имущество, составляющее лот, предложил участник Краснов М.С., который признан победителем торгов по лоту.

С победителем торгов Красновым М.С. 22.03.2021 заключен договор купли-продажи по цене 125 000 руб. Согласно условиям договора денежные средства за приобретенные права требования должны быть оплачены победителем торгов в течение 25 дней. Победитель торгов 30.03.2021 произвел расчет по договору.

После проведения расчетов с кредиторами за счет средств, вырученных от реализации прав требования должника, конкурсным управляющим приняты меры по составлению ходатайства о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и 13.05.2021 указанное ходатайство направлено в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению о привлечении ИП Божкова Н.И., ИП Божкова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника совместно с отчетом о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности назначено на 03.08.2021 в 10 час. 10 мин.

Таким образом, конкурсным управляющим своевременно направлено в суд ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении ИП Божкова Н.И., ИП Божкова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включая вопрос об утверждении размера субсидиарной ответственности. Ранее реализации всего имущества должника, включенного в конкурсную массу, и завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий не мог обратиться в суд для утверждения размера субсидиарной ответственности.

В своей жалобе ИП Божков И.А. указывает, что конкурсный управляющий бездействовал в период с 01.10.2020 по 30.04.2021.

Между тем, как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции. в указанный период конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника: 25.02.2020 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде направлено заявление о привлечении Божковой Н.А. (сестры заявителя жалобы) и привлеченного к субсидиарной ответственности КДЛ должника ООО "Доброе Дело" Божкова И.А. к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего, вплоть до окончания расчетов с кредиторами им проводилась активная работы по пополнению конкурсной массы должника за счет взыскания с дебиторов денежных средств в размере 2 554 000 руб., при этом все дебиторы должника являются подконтрольными лицами Божкову И.А., который привлечен судом как к субсидиарной ответственности как фактический выгодополучатель (бенефициар) от заключения признанных судом недействительными сделок должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы заявителя жалобы как необоснованные.

Установив отсутствие нарушений при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют основания для отстранения арбитражного управляющего Александрова В.С.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-193654/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Божкова И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова