Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 12АП-9659/21 по делу N А57-8970/2019

г. Саратов

02 декабря 2021 г.

Дело N А57-8970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года по делу N А57-8970/2019 (судья Кулапов Д.С.)

об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Тантал" (410040, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 110А; ИНН 6453011530, ОГРН: 1026403042038),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Добровой Л.С., действующей на основании доверенности от 09.04.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 в Арбитражный суд Саратовской области (далее - суд) от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, 41, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Тантал" (410040, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 110А; ИНН 6453011530, ОГРН: 1026403042038).

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) заявление признано обоснованным, и введена процедура наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Тантал", временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич (ИНН 332800069130, регистрационный номер в сводном государственном реестре 126; почтовый адрес: 600005, г. Владимир, а/я 18) член САУ "Созидание" (119034 г. Москва, а/я 115).

Решением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) публичное акционерное общество "Тантал" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 24.12.2021 года.

Определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Тантал" утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич (сводный регистрационный номер 1463, ИНН 524905537839, адрес для направления корреспонденции: 606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр-т Дзержинского, д. 9, пом. П4).

В Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2021 обратился арбитражный управляющий Алимов Александр Анатольевич с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суд первой инстанции поступили возражения налогового органа, в которых указано о наличии сомнений в действительной стоимости и фактическом наличии активов должника в связи с отсутствием сведений о проведении инвентаризации и оценки имущества должника. В связи с чем, уполномоченный орган просил приостановить производство по рассмотрению ходатайства до момента реализации активов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего; удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего; установлена сумма процентного вознаграждения, подлежащая выплате временному управляющему публичного акционерного общества "Тантал" Алимову Александру Анатольевичу в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление уполномоченного органа и приостановить производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" до момента реализации активов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действительная стоимость активов должника достоверно не установлена, значительно меньше, чем размер, указанный в документах бухгалтерской отчетности. В настоящий момент ни инвентаризация, ни оценка имущества должника не проведены, у налогово органа имеются сомнения в действительной стоимости, а также в фактическом наличии активов должника.

Арбитражный управляющий Алимов А. А. в отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствие с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим представлены сведения, согласно которым балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019 года составляет 1 702 440 000,00 рублей.

Процент рассчитывается, исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Алимов Александр Анатольевич, исходя из формулы (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве), произвёл расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно которому просил установить процент в размере 60 000 рублей за процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование управляющего.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на наличие сомнений в достоверности стоимости и наличия активов у должника, на основании которых рассчитан процент вознаграждения временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку со стороны уполномоченного органа не представлено доказательств опровергающих размер активов должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исчислил размер процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Алимову А. А. и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Алимова Александра Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего и удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Алимова А. А. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что каких либо убедительных доказательств свидетельствующих о недостоверности сведений бухгалтерского баланса должника, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Наличие сомнений ФНС России в достоверности данных сведений документально не подтверждено, сомнения носят предположительных характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если в последующем при реализации активов должника будет установлено и доказано несоответствие указанных в бухгалтерском балансе активов должника его фактическим активам, то заинтересованные лица не лишены возможности потребовать в судебном порядке от арбитражного управляющего Алимова А.А. возврата неосновательно полученного вознаграждения в виде процентов временного управляющего.

Также в соответствие с пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в случае, если после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года по делу N А57-8970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова