Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 12АП-9919/21 по делу N А57-8970/2019

г. Саратов

02 декабря 2021 г.

Дело N А57-8970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-8970/2019 (судья Кулапов Д.С.)

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича об истребовании у бывшего руководителя документации

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Тантал" (410040, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, 110А; ИНН 6453011530, ОГРН 1026403042038) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича - Руденко Г.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2021,

представителя Анцишкина И.Б. - Шопинского А.А., действующего на основании доверенности от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года (резолютивная часть от 24 июня 2021 года) должник - Публичное акционерное общество 2 А57-8970/2019 "Тантал" (410040, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 110А; ИНН 6453011530, ОГРН: 1026403042038) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 24.12.2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года (резолютивная часть от 24 июня 2021 года) конкурсным управляющим должника - Публичного акционерного общества "Тантал избран член Ассоциации "Межрегиональная организация арбитражных управляющих "Содействие" Докукин Анатолий Евгеньевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2021 года поступило ходатайство конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича об истребовании у бывшего руководителя документации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича об истребовании у бывшего руководителя документации, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Тантал" Докукин Анатолий Евгеньевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не указано каким конкретно имеющимся в деле документом подтверждён факт отсутствия документации общества у бывшего руководителя; ссылка суда не неисполнимость судебного акта в связи с отсутствием у бывших руководителей документации не находит документального подтверждения в материалах дела: ни один из соответчиков, помимо Анцишкина И.Б. не представил каких-либо возражений по предмету спора.

Анцишкин И.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Также Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Как следует из заявления конкурсного управляющего согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату признания должника банкротом руководителем общества являлся Анцишкин Игорь Брониславович.

Конкурсный управляющий должника Додукин А.Е. обращаясь в суд, указал, что ему необходимы соответствующие документы, согласно прилагаемого списка. Указывает, что истребуемые документы конкурсному управляющему не были переданы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствовался тем, что судом не установлено, что истребуемые документы находятся или с большой долей вероятности могут находиться именно у указанных конкурсным управляющим лиц - ответчика Анцишкина И.Б., и последний намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему. При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы спора не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из пояснений Анцишкина И.Б. представленных в суд первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, Анцишкиным И.Б. был передан конкурсному управляющему список документации, имеющейся у Анцишкина И.Б., согласно описи учредительных документов от 22 июля 2021 года. Бухгалтером должника предоставлена копия описи документов от 08 июля 2021 года, изъятых представителем конкурсного управляющего в ходе осмотра помещений ПАО "Тантал". Из данной описи видно, что некоторые документы уже были найдены и получены представителями конкурсного управляющего.

Данный факт конкурсный управляющий не отрицал, в связи с чем в ходе рассмотрения спора заявил уточнение в соответствии со ст. 49 АПК РФ в котором уточнил список документов.

Данные уточнения в части объема истребуемой документации у Анцишкина И.Б. были приняты судом первой инстанции.

Согласно возражений Анцишкина И.Б. иные документы, помимо переданных, у Анцишкина И.Б. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции исходит из позиции ответчика и последнего руководителя должника Анцишкина И.Б. о том, что какие-либо иные документы и материальные ценности, в том числе истребуемые с учетом ст. 49 АПК РФ у Анцишкина И.Б. отсутствуют. Обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что большую часть документации должника конкурсный управляющий самостоятельно обнаружил и без участия Анцишкина И.Б. изъял на территории должника, о чем составил Акт от 08.07.2021 года. Как следует из указанного акта конкурсным управляющим самостоятельно приняты к своему ведению и хранению значительный объем документации должника, при этом постраничная опись обнаруженных документов управляющим не составлялась, конкурсный управляющий на вопрос апелляционного суда пояснил, что ему не известно какие именно документы находятся в самостоятельно обнаруженных и изъятых им документах должника, есть ли там документы, о передаче которых ходатайствует управляющий.

При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказан факт нахождения иной документации у Анцишкина И.Б. и намеренного уклонения последнего от их передачи.

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отклоняя требования конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если лицо не обладают необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, однако это не освобождает последнего от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения на бывшего руководителя должника Анцишкина И.Б. обязанности по передаче документации и иных материальных ценностей.

Относительно доводов конкурсного управляющего, что ни один из соответчиков, помимо Анцишкина И.Б. не представил каких-либо возражений по предмету спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Докукин А.Е. неоднократно уточнял свои требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

10 сентября 2021 года в суд первой инстанции поступило уточнение конкурсного управляющего, в соответствии с которым просил: Принять уточнение и истребовать у бывших руководителей ПЛО "Тантал": Анцишкина И.Б. (ИНН 645307323588), Кежватова В.В. (ИНН 644903248890), Мещановой Е.В. (ИНН 645000261934), Куприянова А.С.(ИНН 645308642107), ТрушковаВ.Н. (ИНН 645302184958), Панфилова Ю.Е. (ИНН 645302162658), Солопова А.А. (ИНН 645000455270) документацию, необходимую для надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей а именно:

- документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника (учредительный договор, сведения о постановке на налоговый учет, протоколы собрания учредителей);

- справку из органов статистики;

- сведения об участниках/акционерах (список участников/акционеров или выписка из списка участников/акционеров должника);

- историческую справку по должнику;

- печати, штампы должника;

- бухгалтерскую отчетность должника, начиная с 2018 г., с поквартальной разбивкой;

- аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2019 гг.;

- базу данных бухгалтерского учета в электронном виде;

- договоры должника, заключенные в периоде 01.01.2018 по текущую дату, в том числе договоры аренды недвижимого имущества должника и договоры аренды земельных участков;

- договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника - решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии (за 2018-2021 гг.);

- документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за период с 01.01.2018 до даты утверждения конкурсного управляющего, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника;

- результаты инвентаризации на последнюю отчетную дату (при наличии);

- перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей по данным бухгалтерского учета на текущую дату;

- список дебиторов с указанием наименования дебитора, его адреса, даты возникновения и величины дебиторской задолженности на текущую дату;

- список кредиторов с указанием наименования кредитора, его адреса, даты возникновения и величины кредиторской задолженности на текущую дату;

- сведения о численности трудового коллектива с расшифровкой его состава и ФОТ;

- действующие трудовые договоры с работниками должника;

- сведения о задолженности по оплате труда;

- сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, о размере причитающихся им выплат, а также размере среднемесячных расчетов с указанными лицами;

- сведения о наличии у должника филиалов, подразделений, дочерних и зависимых обществ (информация об участии в других юридических лицах, размере взноса в уставный капитал данных предприятий);

- регистрационную и техническую документацию на машины, оборудование, транспортные средства должника;

- информацию об арестах, наложенных на имущество, с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, включая денежные средства предприятий-должников, а также информацию о сумме требований взыскателя;

- копии уведомлений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, копии отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, копии проспектов 'эмиссии, выписки из реестров акционеров, документы по результатам проверок соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг; протоколы собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров, на которых принимался вопрос об организации, переорганизации юридических лиц;

- материальные ценности и имущество должника;

- иную имеющуюся документацию должника.

Как уже указывалось, и следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были приняты уточнения лишь в части перечня документации истребуемой у Анцишкина И.Б., а уточнения в части истребования документации у иных руководителей должника судом приняты не были, что прямо следует из протокола судебного заседания от 30 сентября 2021. (л.д. 98)

В протоколе отражено, что в части истребования документации у Кежватова В.В., Мещановой Е.В., Куприянова А.С., Трушкова В.Н., Панфилова Ю.Е. Солопова А.А. суд отказывает, поскольку конкурсным управляющим не представлены сведения об их адресах и датах рождения, необходимые для надлежащего извещения ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, поскольку судом первой инстанции не приняты уточнения в части истребования у других ответчиков документации, то материалы дела и не содержат возражений от Кежватова В.В., Мещановой Е.В., Куприянова А.С., Трушкова В.Н., Панфилова Ю.Е. Солопова А.А. по предмету спора.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в принятии уточнения требования в данной части, не повлекло отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с отдельным иском к остальным ответчикам.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об истребовании документации к иным бывшим руководителям должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-8970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова