Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 21АП-1492/18 по делу N А84-1175/2018

23 декабря 2021 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Юнда Ольга Борисовна, представитель действует на основании доверенности N 77АГ8137435 от 10.09.2021,

от Акционерного общества "МПС-Транс" - Маслов Иван Викторович, представитель действует на основании доверенности от 03.07.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2021 года по делу N А84-1175/2018 (судья С.Н. Архипова),

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительным соглашения от 31.01.2017 расторжении договора залога N 149-15/МОО-ДЗ от 15.09.2015, заключенного между публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" и закрытым акционерным обществом "МПС-Транс" и применении последствий его недействительности

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания", федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря"

в рамках дела о признании публичного акционерного общества Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 16.04.2018 поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 3А, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020, далее - ПАО Банк "ВВБ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято к рассмотрению, возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора залога N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и закрытым акционерным обществом "МПС-Транс" (далее - ЗАО "МПС-Транс"), а также действий по прекращению ипотеки в отношении яхты "Николаев", являющейся предметом залога в соответствии с договором N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, заключенным между должником и закрытым акционерным обществом "МПС-Транс", и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, которые не исследовались при рассмотрении дела N А40-143265/2019, что правовая оценка иным арбитражным судом кредитного договора и договоров залога и примененные им нормы права не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленно спора, при этом выводы иного арбитражного суда не лишают арбитражный суд права дать собственную правовую оценку совокупности представленных в дело доказательств, при этом считает, что оспариваемая сделка заключена между аффилированными (заинтересованными) лицами, а именно ООО "Ярославская транспортная компания" является аффилированным лицом к ПАО Банк "ВВБ", АО "МПС-Транс" является аффилированным лицом к ПАО Банк "ВВБ". С 31.03.2011 по 04.06.2017 Мезенцев М.И. являлся исполнительным директором ЗАО "МПС-Транс" (в дальнейшем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменена организационно-правовая форма на акционерное общество "МПС-Транс", а также участником Общества с долей в размере 10%.

Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, заключенный между Банком и ЗАО "МПС-Транс", и Соглашение от 31.01.2017 о расторжении Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) Ж 149-15/МОО-ДЗ ют 20.10.2015 от имени Общества подписаны Мезенцевым М.И.

Мезенцев М.И. и Маслов И.В. представляли интересы ПАО Банк "ВВБ" в государственных органах по регистрации и снятию залога, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью.

Также, Юрченко Гай Николаевич с 07.11.2008 являлся учредителем ЗАО "МПС-Транс" с долей в уставном капитале в размере 52 %, являлся Председателем совета директоров ПАО Банк "ВВБ", кроме того исполнительным директором АО "МПС-Транс" с 05.06.2017 по настоящее время является Юрченко Гай Николаевич.

Вместе с этим, заключая договор залога, ЗАО "МПС-Транс" считало кредитный договор N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ЗАО "МПС-Транс" действительным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Центральный Банк Российской Федерации в лице временной администрации по управлению IIАО Банк "ВВБ" был установлен факт наличия и действительность кредитных обязательств ООО "Ярославская транспортная компания" перед ПАО Банк "ВВБ", то есть кредитные денежные средства были получены заемщиком, но, как указано выше, прежнее руководство и собственники ПАО Банк "ВВБ" намеренно скрыли правоустанавливающие документы, подтверждающие задолженность ООО "Ярославская транспортная компания" перед ПАО Банк "ВВБ", что привело к невозможности взыскания отраженной на балансе Банка задолженности, и вследствие чего кредиторам ПАО Банк "ВВБ", включенным в реестр требований кредиторов, причинен ущерб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал свою правовую позицию.

Акционерное общество "МПС-Транс" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.1, пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 между ПАО коммерческий банк "Верхневолжский" (в последующим Банк "ВВБ") и ООО "Научно-исследовательский центр "Эскорт" (в последующем ООО "Ярославская транспортная компания") был заключен договор N 149-15/МОО-Клз о предоставлении кредитной линии, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее, сумма кредита составляет 850 000,00 долларов США для пополнения оборотных средств (пункт 1.1 кредитного договора), договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, срок возврата кредита - 14.09.2018, процентная ставка - 10% годовых (т. 1 л.д. 97-102).

31.12.2015 сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере 800 000,00 долларов США (т. 1 л.д. 103).

Дополнительным соглашением от 22.06.2016, к кредитному договору стороны дополнили пункт 1.6., согласно банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере 51 339 440,00 рублей, процентная ставка- 18% процентов годовых (т. 1 л.д. 104).

14.09.2016 сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, дополнив пункт 1.6., где транш в размере 23 822 462,77 рублей предоставить сроком погашения до 09.06.2017 (т. 1 л.д. 105).

16.09.2016 сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, дополнив пункт 1.6., где транш в размере 4 936 608,03 рублей предоставить сроком погашения до 19.05.2017 (т. 1 л.д. 106).

21.09.2016 сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, дополнив пункт 1.6., где транш в размере 20 605 725,99 рублей предоставить сроком погашения до 16.06.2017 (т. 1 л.д. 107).

Дополнительным соглашением N 6 от 09.06.2017, к кредитному договору стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования части пролонгированной части кредита в размере 23 822 462,77 рублей с 09.06.2017 до 09.06.2018 включительно, пользования части пролонгированной части кредита в размере 20 605 725,99 рублей с 16.06.2017 до 16.06.2018 включительно (т. 1 л.д. 108).

Также, 20.10.2015 между ЗАО "МПС-Транс" (залогодатель) и ПАО коммерческий банк "Верхневолжский" (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 149-15/МОО-ДЗ, согласно условиям которого, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора залога, залогом обеспечивается обязательство, которое возникло из кредитного договора N 149-15/МОО-Клз от 15.09.2015, заключенного между Банк "ВВБ" и ООО "Ярославская транспортная компания". Предметом залога по данному договору является парусная яхта "Николаев" залоговой стоимостью 361 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 92-95).

28.10.2015 на парусную яхту "Николаев" зарегистрирована ипотека под N М - 36-26-4978.

Как усматривается из материалов дела между Банком (залогодержатель) и ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (залогодатель) был заключен иной договор залога N 149-15/МОО-ДЗ-1 от 31.01.2017, согласно условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю: машина вакуумной формовки Cutter Machine, Полипропиленовая установка с колеровочной станцией OMS GRUP и Scarioni, пресс вытяжной Galdabini 1200 тонн, пресс вытяжной Galdabini 850 тонн, моечная газовая станция с системой водоподготовки и очистки Tecnofirma, гибочный станок с ЧПУ COLGAR, гильотинные ножницы с ЧПУ COLGAR, пробивной пресс SUNRISE, ленточнопильный станок двухколонного типа с автоматической подачей материала и ЧПУ EVERISING, станок для формовки углов ACF, станок для гибки профильной трубы Jutek с ЧПУ, станок для гибки профильной трубы BLM с ЧПУ и дорном, универсально-токарный станок CU 325, универсально-токарный станок с УЦИ OPTIMUM, токарный автомат многошпиндльный Т5.

Далее, 31.01.2017 между ПАО коммерческий банк "Верхневолжский" и ЗАО "МПС-Транс" было подписано соглашение о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, с даты подписания соглашения.

ПАО Банк "ВВБ" в дальнейшем на основании заявления представителя залогодержателя Маслова И.В. 17.10.2017 была погашена запись о залоге данной яхты.

Приказами Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 и N ОД-893 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что в результате заключения оспариваемого соглашения ПАО Банк "ВВБ", при наличии у ООО "Ярославская транспортная компания" задолженности по кредитным обязательствам, и доказательств аффилированности АО "МПС-Транс" по отношению к ПАО Банк "ВВБ", в результате совершения оспариваемых сделок (действий) должником была утрачена возможность получения денежных средств за счет обращения взыскания на залоговое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, чем причинило вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ярославская транспортная компания" обязательств по Кредитному договору, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40- 143265/2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего было отказано. Согласно выводам суда, в том числе кредитный договор N149-15/МОО-ДЗ о предоставлении кредитной линии, является незаключенным. Суд указал, что конкурсным управляющим не доказан факт получения ООО "Ярославская транспортная компания" кредитных денежных средств по указанному договору, поскольку истцом в обоснование своей позиции представлены только односторонние документы - незаверенные выписки по лицевому счету ответчика, установлен факт отсутствия у ООО "Ярославская транспортная компания" задолженности перед ПАО Банк ВВБ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основное обязательство - кредитный договор признан судом не заключенным в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданский кодекс Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Документального подтверждения наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда, в материалах дела не имеется.

С учетом положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора залога N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и ЗАО "МПС-Транс" не могло и не может причинить вред имущественным правам кредиторов ПАО Банк "ВВБ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правовая оценка судом кредитного договора и договоров залога в рамках иного арбитражного дела, примененные им нормы права не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленно спора, а выводы суда не лишают арбитражный суд в рамках обособленного спора, права дать собственную правовую оценку совокупности представленных в дело доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку согласно часть 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что АО "МПС-Транс" и ПАО Банк "ВВБ" являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, при наличии обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-143265/2019, не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора с учетом вывода арбитражного суда о не заключении кредитного договора и о неполучении заемщиком кредитных средств, в обеспечении исполнения которого заключен договор залога.

Также, заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ о недействительности действий по прекращению ипотеки в отношении яхты "Николаев", являющейся предметом залога в соответствии с договором залога N 149-15/МОО-ДЗ от 20.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении и апелляционная жалоба относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2021 года по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Б. Лазаренко