Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 02АП-8761/21 по делу N А29-836/2019

г. Киров

23 декабря 2021 г.

Дело N А29-836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Гарифуллиной Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 по делу N А29-836/2019

по жалобе Гарифуллиной Натальи Борисовны на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Геотис" Голенцова Евгения Александровича

по делу по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Промгеосервис" (ИНН: 6316197516, ОГРН: 1146316003316)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Геотис" (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022)

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года по делу N А29-836/2019 ООО "Геотис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общество с ограниченной ответственностью "Геотис" (далее - ООО "Геотис", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Голенцова Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Геотис" утвержден Голенцов Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Гарифуллина Наталья Борисовна (далее - Гарифуллина Н.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Геотис" Голенцова Евгения Александровича, в которой просит арбитражный суд признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Голенцова Е.А., выразившиеся в непринятии следующих мер:

по расторжению трудового договора от 23.01.2015 с бывшим руководителем ООО "Геотис" Гарифуллиной Н.Б.;

ненаправление Гарифуллиной Н.Б. приказа о прекращении (расторжении) трудовых отношений между ней и ООО "Геотис";

невыдаче справки 2-НДФЛ за 2020 год и за январь - май 2021 года;

ненаправление уведомления Гарифуллиной Н.Б. о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении ООО "Геотис" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 жалоба возвращена Гарифуллиной Н.Б.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Гарифуллина Н.Б. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять жалобу Гарифуллиной Натальи Борисовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что по настоящее время трудовой договор с бывшим директором Гарифуллиной Н.Б. не расторгнут. От обязанностей руководителя ООО "ГеоТИС" заявитель отстранена. О собрании работников, бывших работников должника 04.09.2019 года Гарифуллина Н.Б. не уведомлена. До подачи настоящей жалобы от конкурсного управляющего каких-либо справок, приказа об увольнении, уведомлений о собрании работников должника, уведомления о намерении расторжения трудового договора в отношении Гарифуллиной Н.Б., ответа на требование не поступало. Заявитель просит признать факт бездействия конкурсного управляющего относительно неисполнения обязанности по порядку увольнения работников должника с целью привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ и Законом о банкротстве, а не обязывает как в суде общей юрисдикции управляющего расторгнуть трудовой договор с направлением сопутствующих документов, т.к. факт неисполнения управляющим возложенных на него обязанностей как руководителя должника в рамках банкротства подтверждается. В суд общей юрисдикции Гарифуллина Н.Б. может подать иск о нарушении прав как работника с возложением обязанности на управляющего совершить определенные распорядительные функции в рамках трудового спора, но сам факт нарушений со стороны управляющего уже присутствует и его следует зафиксировать документально в Арбитражном суде Республики Коми. Гарифуллина Н.Б. полагает, что бездействие управляющего может повлечь дополнительные материальные затраты для рассмотрения спора в соответствии с ГПК РФ. Судом общей юрисдикции не устанавливается факт бездействия управляющего и последующее привлечение к ответственности, а возлагаются определенные обязанности по невыполнению функций работодателя. Заявитель полагает, что, являясь работником должника, относится к кредиторам и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 (разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам) данного Закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что заявитель является кредитором по требованию о об оплате труда, и представителем работников должника не избирался, а заявленное требование не касается разногласий, возникающих между представителем работников должника и конкурсным управляющим относительно очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда и не связано с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований, приняв во внимание, что заявитель статусом лица, участвующего в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Гарифуллина Н.Б. как бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно сведениям в отношении должника, имеющимся в ЕГРЮЛ, участниками должника являются Дауетите И.В. (90%), Гарифуллина Н.Б. (10%).

Однако заявитель как участник должника также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Геотис" или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, т.к. доказательств наделения Гарифуллиной Н.Б. статусом представителя учредителей (участников) в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно возвратил жалобу.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не лишен возможности защитить свои трудовые права в порядке, установленном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, обратившись вне рамок дела о банкротстве с соответствующим требованием об обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия. Кроме того, если заявитель полагает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в жалобе, то он вправе обратиться в регулирующий орган с соответствующим заявлением. При этом возвращение судом настоящей жалобы не препятствует обращению в регулирующий орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности при наличии к тому оснований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 по делу N А29-836/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарифуллиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.А. Щелокаева