Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 15АП-21856/21 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2021 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Султанов Ш.Г. по доверенности от 28.07.2021,

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель Борисова О.В. по доверенности от 20.10.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу N А32-7264/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" (ИНН 2311161942, ОГРН 1132311010336) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника по передаче:

- жилого помещения (Евро-2), со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 3, общей приведенной площадью 38, 69 кв.м.;

- жилого помещения (двухкомнатной квартиры), со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 57, 56 кв.м.;

- жилого помещения (студия), со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 31, 01 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Представитель заявителя заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" на Шеховцову Ирину Григорьевну, в связи с заключением договоров уступки прав (требования) от 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.10.2021 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) требования участника строительства Шеховцовой Ирины Григорьевны о передаче ей:

- жилого помещения (Евро-2), со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 3, общей приведенной площадью 38, 69 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 508 910 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

- жилого помещения (двухкомнатной квартиры), со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 57, 56 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 244 840 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

- жилого помещения (студия), со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 31, 01 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25 -этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 209 390 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, включить требования Шеховцовой Ирины Григорьевны в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании суд огласил, что от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК "РАС" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4, 201.5, Закона о банкротстве, статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что, по его мнению, является основанием для включения требований общества в реестр требований участников строительства о передачи жилых помещений.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При рассмотрении настоящих требований судом первой инстанции установлено, что 04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" и обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик, выступающий заказчиком строительства объекта "Жилого комплекса "Парусная регата". Внесение изменений в проектную документацию 1 и 2 очередь строительства". 2 этап - секция 3, многоквартирный двадцати пяти этажный жилой дом в жилом комплексе "Парусная регата", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Атолюбителей, дом 1/Д в Карасунском внутригородском округе на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АН N 644455, обязуется своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (Евро-2) со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 3, общей приведенной площадью 38, 69 кв.м. (однокомнатная квартира).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена составляет 1 508 910 рублей.

26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17 от 04.04.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17 от 04.04.2017. Цена уступаемого права составляет 1 838 935 рублей 70 копеек (пункт 2.2. соглашения).

25.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение о зачете взаимных требований N 40.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" задолженность по оплате договора подряда N 27/2014 от 09.12.2014 в размере 5 565 912 рублей 19 копеек (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения - общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" задолженность по соглашению об уступке требования прав от 26.04.2017 в размере 1 838 935 рублей 70 копеек.

Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований, указанных в пункте 1.2 и 1.3 соглашения (пункт 2.1. соглашения).

09 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ириной Григорьевной был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17 от 04.04.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17 от 04.04.2017. Цена уступаемого права составляет 1 850 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Шеховцова Ирина Григорьевна произвела оплату в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 10.08.2021.

04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" и обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 309/22-03/04.04.17.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик, выступающий заказчиком строительства объекта "Жилого комплекса "Парусная регата". Внесение изменений в проектную документацию 1 и 2 очередь строительства". 2 этап - секция 2, многоквартирный двадцати пяти этажный жилой дом в жилом комплексе "Парусная регата", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Атолюбителей, дом 1/Д в Карасунском внутригородском округе на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АН N 644455, обязуется своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (студия) со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 31, 01 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена составляет 1 209 390 рублей.

26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве N 309/22-03/04.04.17 от 04.04.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 309/22-03/04.04.17 от 04.04.2017. Цена уступаемого права составляет 1 338 600 рублей (пункт 2.2. соглашения).

15.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение о зачете взаимных требований N 40.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" задолженность по оплате договора подряда N 194/2015 от 20.10.2015 в размере 2 281 942 рубля 47 копеек (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения - общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" задолженность по соглашению об уступке требования прав от 26.04.2017 в размере 1 338 600 рублей.

Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований, указанных в пункте 1.2 и 1.3 соглашения (пункт 2.1. соглашения).

09 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ириной Григорьевной был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N 309/22-03/04.04.17 от 04.04.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 309/22-03/04.04.17 от 04.04.2017. Цена уступаемого права составляет 1 350 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Шеховцова Ирина Григорьевна произвела оплату в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 10.08.2021.

03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" и обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 310/22-07/03.07.17.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик, выступающий заказчиком строительства объекта "Жилого комплекса "Парусная регата". Внесение изменений в проектную документацию 1 и 2 очередь строительства". 2 этап - секция 2, многоквартирный двадцати пяти этажный жилой дом в жилом комплексе "Парусная регата", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Атолюбителей, дом 1/Д в Карасунском внутригородском округе на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АН N 644455, обязуется своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатной квартиры), со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 57, 56 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена составляет 2 244 840 рублей.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" взяло на себя обязательства оплатить за квартиры 4 963 140 рублей.

24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве N 310/22-07/03.07.17 от 03.07.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 310/22-07/03.07.17 от 03.07.2017. Цена уступаемого права составляет 2 679 993 рубля 60 копеек (пункт 2.2. соглашения).

08.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" было заключено соглашение о зачете взаимных требований N 51.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" задолженность по оплате договора подряда N 194/2015 от 20.10.2015 и 27/2014 от 09.12.2014 в размере 2 831 383 рубля 26 копеек (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения - общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" имеет перед обществом с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" задолженность по соглашению об уступке требования прав от 24.07.2017 в размере 2 679 993 рубля 60 копеек.

Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований, указанных в пункте 1.2 и 1.3 соглашения (пункт 2.1. соглашения).

09 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ириной Григорьевной был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N 310/22-07/03.07.17 от 03.07.2017.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 310/22-07/03.07.17 от 03.07.2017. Цена уступаемого права составляет 2 650 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Шеховцова Ирина Григорьевна произвела оплату в размере 2 650 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 46 от 10.08.2021.

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии.

Неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

В свою очередь, параграф 1 главы 24 ГК РФ не содержит положений, запрещающих включать в договор цессии условие, в соответствии с которым момент перехода прав от цедента к цессионарию зависит от исполнения последним обязанностей по оплате приобретаемого права.

Из пункта 4 статьи 454 ГК РФ, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

В соответствии условиями договоров цессии они вступают в силу с момента регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что договоры цессии зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае, право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договоров цессии и, вопреки доводам управляющего, не зависит от исполнения обязанностей по оплате договоров уступки либо по передаче документации.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве состоялась, основан на оценке совокупности доказательств по спору.

Суд первой инстанции указал, что исходя из установленных по делу обстоятельств, кредитор является добросовестным приобретателем и выполнил обязательства по оплате приобретенного права требования.

Должник принятые обязательства по передаче квартир не исполнил.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости установления финансовой возможности Шеховцовой Ирины Григорьевны для заключения договоров уступки прав (требования) от 09.04.2019, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 названной статьи определено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (пункт 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае, личность кредитора для застройщика не имеет значения.

Суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств того, что заключение между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ириной Григорьевной договоров уступки прав (требования) от 09.04.2019 привело к тому, что исполнение застройщиком своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, стало значительно более обременительным, конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку застройщик получил в полном объеме стоимость по договорам участия в долевом строительстве от первого участника - общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности", то все значимые гражданские права и законные интересы должника как застройщика соблюдены.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что установление факта финансовой возможности Шеховцовой Ирины Григорьевны для заключения указанных договоров в настоящем случае не имеют правового значение, поскольку в случае не исполнения цессионарием каких-либо обязательств по оплате, данные обстоятельства являются лишь основанием для возникновения спора непосредственно между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ириной Григорьевной, а не должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции установил, что кредитор является добросовестным приобретателем, исполнившим обязательства по оплате приобретенного права требования.

Суд первой инстанции установил, что за уступаемое право (требование) по договорам участия в долевом строительстве Шеховцова Ирина Григорьевна выплатила цеденту денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 46-48 от 10.08.2021, что не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что уступка права (требования) носила безвозмездный характер.

Доводы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае об аффилированности общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Академия безопасности" и Шеховцовой Ирины Григорьевны суд первой инстанции отклонил, поскольку в данном случае не имеют правового значения в связи со следующим.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Судом первой инстанции учтено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае признаков мнимости указанных договоров судом первой инстанции не установлено.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий попущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров цессии стороны допустили злоупотребление правом.

Суд первой инстанции исходил из того, что реализация предусмотренного законом права на заключение договора уступки права требования в данном случае не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Суд первой инстанции указал, что фонд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт совершения сторонами умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику либо его кредиторам.

Доводы фонда и конкурсного управляющего о том, что заключение договоров цессии направлено на включение в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС", отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные, в связи с чем оснований для квалификации действий Шеховцовой Ирины Григорьевны по приобретению права требования как злоупотребление правом либо заключение мнимой сделки суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче ей:

- жилого помещения (Евро-2), со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 3, общей приведенной площадью 38, 69 кв.м.;

- жилого помещения (двухкомнатной квартиры), со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 57, 56 кв.м.;

- жилого помещения (студия), со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25 -этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 31, 01 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Фонд, обращаясь с апелляционной жалобы, обоснованно указал, что первоначальным участником договора являлось юридическое лицо ООО ГК "Академия безопасности" и по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем полагает, что требования заявителя подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, признает их обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию по аналогичному спору, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 305-ЭС15-19338, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021, 21.06.2021 и 28.07.2021 по настоящему делу N А32-7264/2019.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отнес заявителя к участникам строительства и признал его требования подлежащим включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о включении денежных требований заявителя в состав четвертой очереди реестра требований.

Как указано ранее между ООО ГК "Академия безопасности" и Шеховцовой И.Г. заключены три договора от 09.04.2019 уступки права (требований) по договорам участия в долевом строительстве N 296/8-01/04.04.17 от 04.04.2017, N 309/22-03/04.04.17 от 04.04.2017, N 310/22-07/03.07.17 от 03.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 по делу N А12-22432/2019 (N Ф06-66429/2020) рассматривался вопрос об очередности удовлетворения требований при процессуальной замене юридического лица на правопреемника физическое лицо.

Так, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При этом, как отмечено в вышеуказанном судебном акте кассационной инстанции, необходимо учитывать положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Как отметил суд кассационной инстанции, выводы которого поддержал Верховный Суд Российской Федерации определением от 01.10.2021 N 306-ЭС21-2483 (2), при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требования гражданина-цессионария включаются в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, заключение договора уступки права между юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно материалов дела ООО ГК "Академия безопасности" уступило право требования по трем договорам уступки права в пользу Шеховцовой И.Г. 09.04.2019.

Однако данные договоры зарегистрированы 22.07.2021, 12.07.2021, 06.08.2021, что подтверждается соответствующими отметками регистрационного органа.

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Для третьих лиц договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ), то есть право по договорам уступки возникло у Шеховцовой И.Г. 22.07.2021, 12.07.2021 и 06.08.2021 соответственно.

Таким образом, права первоначального кредитора ООО ГК "Академия безопасности" перешли к Шеховцовой И.Г. после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "ИСК "РАС" (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требования кредитора ООО ГК "Академия безопасности" в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежали включению в денежные в четвертую очередь требований кредиторов должника, следовательно, требования физического лица Шеховцовой И.Г. по таким обязательствам должны быть учтены также в четвертой очереди.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-19338 от 06.06.2017 установлено, что порядок определения очередности должен определяться в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как иное решение противоречит нормам права и действующему законодательству. При этом, уступка требований после возбуждения дела о несостоятельности не изменяет указанную очередность.

Кроме того, поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). С учетом изложенного денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021, 21.06.2021 и 28.07.2021 по делу N А32-7264/2019.

Поскольку при принятии определения от 21.10.2021 по делу N А32-7264/2019, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, неверно применил нормы материального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу N А32-7264/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) требование Шеховцовой Ирины Григорьевны на сумму долга 4 963 140 руб. - стоимости жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве от 04.04.2017 N 296/8-01/04.04.17, N 309/22-03/04.04.17, от 03.07.2017 N 310/22-07/03.07.17 (в том числе: жилого помещения (Евро-2) со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 3, общей приведенной площадью 38,69 кв.м., стоимостью 1 508 910 руб.; жилого помещения (двухкомнатной квартиры) со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 57,56 кв.м., стоимостью 2 244 840 руб.; жилого помещения (студия) со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция N 2, общей приведенной площадью 31,01 кв.м., стоимостью 1 209 390 руб., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе "Парусная регата" на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169) с установлением статуса залогового кредитора жилых помещений".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева