Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 18АП-17392/21 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

27 января 2022 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2021 по делу N А47-13883/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2021 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Горяйнова Феликса Валерьевича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Савиловой Елены Владимировны по признанию незаконным действия (бездействие) финансового управляющего выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления конкурсного кредитора Горяйнова Ф.В. с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 30.06.2021; об отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении жалобы судом отвергаются доводы и доказательства конкурсного кредитора без указания мотивов, по которым они отвергаются, что говорит о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, говорит о недоказанности доводов финансового управляющего, которые суд посчитал установленными, говорит о несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, говорит о неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Савиловой Елены Владимировны кредитор просил признать незаконным действия (бездействие) финансового управляющего выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления конкурсного кредитора Горяйнова ФВ. с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 30.06.2021; отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим 16.06.2021 размещено сообщение в ЕФРСБ (N ), согласно которому указано, что с материалами, подготовленными к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Оренбург, пр.Автоматики, д.8, офис 517, начиная с 21.06.2021 с 11:00 до 13:00 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней по письменному согласованию с финансовым управляющим посредством направления на электронную почту elen-savilova@yandex.ru заявки об ознакомлении (л.д.4).

В материалы дела представлено сообщение ЕФРСБ N 6833328 от 16.06.2021, в котором указано, что дата и время начала собрания кредиторов - 30.06.2021, 15:00 - л.д.4.

Кредиторов в материалы дела представлен скан с электронной почты об отправке сообщения управляющему 21.06.2021, в соответствии с которым просит представить 23.06.2021 в 11 час. 01 мин. возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 30.06.2021 - л.д.5,6.

Также представлен скан об отправке смс-сообщения в адрес управляющего - л.д.8.

Из смс-сообщения кредитора (от 23.06.2021, л.д.8) следует, что податель жалобы явился для ознакомления 23.06.2021, однако, доступ к документам не представлен, поскольку офис был закрыт.

Вместе с тем, согласно сообщению ЕФРСБ N 6833328 от 16.06.2021, ознакомление происходит по письменному согласованию с финансовым управляющим. Однако, ответа на сообщение Горяйнова Ф.В. от Савиловой Е.В. не последовало, значит согласование не произошло.

Кроме того, конкурсный кредитор ознакомлен с иными материалами дела, что им не оспаривается и не лишен был возможности на собрании кредиторов согласовать любое удобное ему время ознакомления с материалами. Данного рода согласования не состоялось.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротствеи части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как определено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При принятии решения суд учитывал, что конкурсный кредитор просил признать незаконным действия (бездействие) финансового управляющего выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления конкурсного кредитора Горяйнова ФВ. с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 30.06.2021.

Однако, в соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Фактически, без обусловленной законом необходимости разрешения определенного (указанного Законом о банкротстве) вопроса, не требуется проведение собрания кредиторов.

В связи с чем, возможность изменения периодичности проведения собрания кредиторов не имеет значения, так как изменить можно только установленную Законом о банкротстве периодичность, в то время как такое правовое регулирование применительно к процедуре банкротства гражданина отсутствует, так как такая процедура является упрошенной и направлена на минимизацию текущих расходов по ведению процедуры.

Соответствующий правовой подход сформировался применительно, в том числе, к настоящему делу о банкротстве и суд последовательно исходит из обоснованности его применения (выводы по настоящему делу о банкротстве содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14999/2020 от 25 января 2021 года по делу N А47-13883/2018, страница 3).

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и мотивов принятия решения по существу жалобы:

-ознакомление с документами, имеющимися у финансового управляющего, не имеет отношения к подготовке к собранию кредиторов (хотя бы в хронологическом порядке такие обстоятельства последовательно существуют), поскольку как таковое собрание кредиторов не должно было бы проводиться по усмотрению самого кредитора (необходимость проведения собрания в рамках дела о банкротстве гражданина определяется требованиями Закона о банкротства для разрешения конкретного вопроса),

-кредитору в обычном порядке не препятствуют в ознакомлении с документами управляющего, так как такие основания за период 2021 не заявлялись (заявлен только один факт; вопрос обсуждался в судебном заседании). Соответственно, кредитор не был лишен возможности в ходе текущей деятельности (например, на любом собрании кредиторов) определись по согласованию с управляющим даты и порядок ознакомления с документами (а не "контролировать" форму соблюдения процедуры ознакомления с материалами к собранию кредиторов),

-в данном случае, не произошло согласование даты проведения ознакомления, что исключает вину управляющего в отсутствии с его стороны предоставление кредитору доступа к документам в конкретную дату.

Апелляционный суд полагает, что судом правомерно в удовлетворении жалобы отказано ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для вывода о наличии нарушения, выразившегося в не ознакомлении с материалами, являющимися приложениями к отчету управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами по обстоятельствам деятельности финансового управляющего Савиловой Е.В., что не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2021 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев