Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2022 г. N 15АП-23992/21 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2022 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-7264/2019

по заявлению Ильина Павла Николаевича о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Ильин Павел Николаевич (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-03, общей проектной площадью 51,03 кв.м, на 1 этаже 24-этажного жилого дома, литер 2, в жилом комплексе "Парусная регата" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, на земельном участке, площадью 17 499 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 208/1-03/30.09.15.

Определением суда от 02.12.2021 по делу N А32-7264/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2021, Ильин Павел Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел наличие судебного акта суда общей юрисдикции, которым признано право собственности иного участника строительства на объект незавершенного строительства; принято решение, противоречащее актуальной судебной практике. Переход права собственности на объект с учетом выполнения участником строительства обязательств по финансированию проекта, не может быть поставлено в зависимость от того, завершено строительство или нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя жалобы к дате судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что 28.12.2021 по аналогичному спору кредитором Сулеимановым Ф.Г. подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда РФ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-7264/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 и до настоящего времени результат ее рассмотрения не известен.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Ильина П.И. об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, так как по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

От Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Суд направил информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 АПК РФ суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в 11:00 мин.

По независящим от суда причинам, при наличии технической возможности присоединения к онлайн-заседанию, представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае не присоединился к веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения от 02.12.2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаптиева Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК "РАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Между ООО ИСК "РАС" и Ильиным Павлом Николаевичем заключен договор участия в долевом строительстве от 30.09.2015 N 208/1-03/30.09.15.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 208/1-03/30.09.15 нежилое помещение, входящее в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5 имеет следующие проектные характеристики: литер 2, строительный номер 1-03, общая проектная площадь 51,03 кв.м, местоположение помещения на плане дома указано в приложении N 1 "План 1 этажа" к договору.

Согласно пункту 2.1. договора N 208/1-03/30.09.15 цена помещения составляет 2 300 433 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Кредитор приобрел право требования на получение указанного помещения, в результате признания должника банкротом - право требования на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 требования Ильина Павла Николаевича включены в реестр требований кредиторов ООО ИСК "РАС" в следующей очередности: в четвертую очередь 2 300 433 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, отдельно в четвертую очередь 745 225,27 руб. неустойки.

При этом определением суда от 09.06.2020 переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обязательства и следующее имущество ООО ИСК "РАС":

- земельный участок площадью 11 147,0 кв.м, с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства Жилого комплекса "Парусная регата":

- секция "2", 25-этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв.м, со степенью готовности 84%;

- секция "3", 25-этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв.м, со степенью готовности 70%;

- секция "4", 25-этажный (26 этажей, в том числе 1 этаж - подземный) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв.м, со степенью готовности 10%;

- секция "6", со встроенно-пристроенным зданием административного назначения (офисы), кол-во этажей - 2, в том числе подземных - 1 этаж, общей площадью 818,55 кв.м, со степенью готовности 5%;

- право аренды земельного участка площадью 5002,0 кв.м, с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства:

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер "1" общей площадью 7646,0 кв.м, со степенью готовности 50%;

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер "2" общей площадью 7646,0 кв.м, со степенью готовности 40%;

- парковка литер "3", этажность - 1, количество этажей - 1. Объект незавершенного строительства. Степень готовности 5%. Общая площадь 7646,0 кв.м.

27.04.2021 в арбитражный суд обратился Ильин Павел Николаевич с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-03, общей проектной площадью 51,03 кв.м, на 1 этаже 24-этажного жилого дома литер 2 в жилом комплексе "Парусная регата" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, на земельном участке, площадью 17 499 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 208/1-03/30.09.15.

При рассмотрении заявления суд первой обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается, в том числе, и нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции верно указал, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако не является основанием для признания права собственности на часть незавершенного строительством объекта.

Поскольку застройщик (должник) признан несостоятельным (банкротом) к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что жилой дом, в котором должно находиться помещение, на которое претендует кредитор, не достроен. При этом ни законом, ни условиями договора ДДУ не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, в связи с чем заявление участника строительства не подлежит удовлетворению.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099 (4,5) по делу N А55-36158/2009.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между должником (застройщиком) и заявителем договора ДДУ является нежилое помещение площадью более 7 кв.м, а именно: 51,03 кв. м.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ильин П.Н., имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

В данном случае правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к правоотношениям, объектом которых является спорное нежилое помещение.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пильщикова Игоря Валерьевича и Рощина Олега Петровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу N А41-44403/2018.

Как верно указал суд первой инстанции, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13)

Однако договор ДДУ от 30.09.2015 N 208/1-03/30.09.15 заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с этим отсутствуют основания для квалификации требования заявителя в качестве текущего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N Ф08-8488/2018 по делу N А15-2363/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу N А32-20367/2018.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем суд установил, что заявитель не является владеющим собственником спорного нежилого помещения.

Ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не могут быть признаны аналогичными.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция в отношении равенства прав дольщиков, приобретших жилые помещения, к которым заявитель не относится.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления Парти А.О. и апеллянта о признании права собственности нарушен не был. Принятие судом общей юрисдикции судебного акта в отношении одного участника строительства, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, не формирует устойчивую судебную практику по правовому вопросу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по делу N А32-7264/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян