Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-84305/21 по делу N А40-153275/2019

Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-153275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сиражетдинова А.Ю. и Сиражетдиновой О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-153275/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сиражетдинова А.Ю., об утверждении финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

Сиражетдинов А.Ю. - лично, паспорт

От Сиражетдинова Ю.Р. - Пустошилов Е.Ф. дов. от 31.08.2021

От ООО СФО "Перспектива" - Пустошилов Е.Ф. дов. от 30.01.2022

Сиражетдинова О.А. - лично, паспорт

ф/у Сидоров И.Г. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 жалоба должника Сиражетдинова А.Ю. на незаконные действия финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. удовлетворена; признаны незаконными действия финансового управляющего Пустошилова Е.Ф.; Пустошилов Е.Ф. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Сиражетдинова А.Ю.

Определением от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Сидоров Илья Георгиевич (ИНН 592011271328, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 435, почтовый адрес: 121353, г. Москва, Сколковское шоссе, д. 32, к. 3, кв. 19), являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Не согласившись с вынесенным судом определением от 22.11.2021, Сиражетдинова А.Ю. и Сиражетдиновой О.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сиражетдинов А.Ю. и Сиражетдинова О.А. апелляционные жалобы поддержали.

Представители Сиражетдинова Ю.Р., ООО СФО "Перспектива", финансовый управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2021, большинством голосов принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, а именно Ассоциации ВАУ "Достояние", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Суд первой инстанции, установив, что представленная в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве, утвердил финансовым управляющим должника Сидорова И.Г.

Суд апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения суда от 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Доказательств того, что Сидорова И.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы должника о неправомерности выбора мажоритарным кредитором Ассоциации ВАУ "Достояние отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы направлены на обжалование собрания кредиторов от 02.11.2021 и не могут быть предметом оценки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Сиражетдиновой О.А. в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 признаны обоснованными и включены в первую очередь удовлетворения требования Сиражетдиновой О.А. к должнику Сиражетдинову А.Ю. в размере 1 439 629,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 из реестра требований кредиторов должника исключены требования Сиражетдиновой О.А. в размере 412 011,69 руб.

Впоследствии 15.10.2021 финансовым управляющим в пользу Сиражетдиновой О.А. перечислены денежные средства 1 027 614,47 руб. при распределении платежей первой очереди (алиментные платежи), в связи с чем в настоящее время Сиражетдинова О.А., являясь кредитором должника по текущим обязательствам, не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Сиражетдиновой О.А. и не возлагает на неё дополнительных обязанностей, у неё отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Сиражетдиновой О.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сиражетдиновой О.А. прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиражетдинова А.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова