Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-28826/23 по делу N А56-121655/2018

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-121655/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - представитель Князева Ю.А. (по доверенности от 29.11.2022),

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" - представитель Портнова П.Ю. (по доверенности от 19.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28826/2023) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-121655/2018/тр.120 (ход.17, судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о внесении изменений в реестр требований участников строительства должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление"

об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Потехин Алексей Борисович 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - ЗАО "ИК "Строительное управление", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018 заявление Потехина А.Б. принято к производству, в отношении ЗАО "ИК "Строительное управление" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 заявление Потехина А.Б. признано обоснованным, ЗАО "ИК "Строительное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 судом первой инстанции удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав ЗАО "ИК "Строительное управление" в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам:

- ЖК "Явлинский каскад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Яиино-1, ул. Кольцевая, уч. 12 (кадастровый номер 47:07:1002004:73);

- ЖК "Рябиновый сад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, уч. 104 (кадастровый номер: 47:09:011:4004:30);

- ЖК "Рябиновый сад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, д.1, д.2, д. 3, д. 4, д. 5, (кадастровый номер: 47:07:1005005:76).

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 требование акционерного общества "Беатон" (далее - АО "Беатон", Общество) включено в реестр участников строительства в части передачи трехкомнатной квартиры, временный номер - 131, этаж 6, секция - 2, строительные оси А-Г, 17-22, общей площадью 76,42 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, ул. Кольцевая, уч.12.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 определение суда первой инстанции от 14.10.2020 оставлено без изменения.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 01.05.2023 поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) о внесении изменений в реестр требований участников строительства должника, в котором просил суд:

- внести изменения в реестр требований участников строительства ЗАО "ИК "Строительное управление";

- исключить требование АО "Беатон" о передаче жилого помещения из реестра требований участников строительства;

- включить требование АО "Беатон" в размере 3 442 721,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИК "Строительное управление" как обеспеченное залогом жилого помещения со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, временный номер - 131, этаж 6, секция 2, строительные оси А-Г, 17-22, общей площадью 76,42 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12, возникшие по договору участия в долевом строительстве N 131-15/06-17-я-4 от 15.06.2017.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2023 в удовлетворении заявления Фонда о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Строительное управление" отказано.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд не учел Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ (с изменениями от 21.07.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, согласно которому участником долевого строительства, имеющим требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, может быть только гражданин.

Фонд считает, что Общество не имеет статуса участника строительства, следовательно, его требование должно быть трансформировано в денежное и подлежит учету в четвертой очереди Реестра.

Определением апелляционного суда от 28.08.2023 жалоба Фонда принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2023.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области неоднократно откладывалось, последний - протокольным определением судебное заседание отложено на 18.01.2024.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 ввиду болезни судьи Будариной Е.В. дело N А56-121655/2018/тр.120(ход.17) передано в производство судьи Серебровой А.Ю.

Определением апелляционного суда от 18.01.2023 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора изменена на 05.02.2024.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, которым было отказано в процессуальном правопреемстве АО "Беатон" на Матросову О.А.

Представитель Фонда возражений по ходатайству не заявил.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства для отложения судебного заседания, которые не являются препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал по жалобе Фонда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Фонд со ссылкой на определение понятия застройщика и положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, полагает отсутствующим у АО "Беатон" право на включение в реестр требований участников строительства и предоставления ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме. Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не должны были входить. Кроме того, Фонд указал на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022 по делу N А40-253090/2016.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания заявления Фонда подлежащим удовлетворению. Арбитражный суд констатировал, что при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ИК "Строительное управление" применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ, из чего следует, что АО "Беатон" является участником долевого строительства, имеющим требование о передаче жилого помещения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Предметом настоящего разбирательства выступает вопрос о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании в виде Фонда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ, такие юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу определения понятия участника строительства, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 214-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 218-ФЗ, и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N218-ФЗ, статья 21.2 Закона N 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, АО "Беатон" не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением суда первой инстанции от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021.

В то же время следует отметить, что АО "Беатон" как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, но в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ ранее являвшийся залоговым кредитором застройщика, передавший предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, - за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений - посредством выплаты суммы, установленной судом.

За АО "Беатон" также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства должника в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 отменены определение арбитражного суда от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023. В удовлетворении заявления Матросовой О.А. о процессуальном правопреемстве АО "Беатон" отказано.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, Общество как цедент на дату заключения договора от 19.11.2021 не приобрело право требования к Фонду по передаче жилого помещения и, как следствие, не могло распоряжаться им, в том числе путем уступки. Договор цессии от 19.11.2021, заключенный между АО "Беатон" и Матросовой О.А. является ничтожным, противоречащим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по указанному договору было передано несуществующее право, в связи с чем в материальном правоотношении не произошло замены стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об удовлетворении заявления Фонда о внесении изменений в реестр посредством исключения требования АО "Беатон" из реестра требований участников строительства и отнесения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИК "Строительное управление" в размере 3 442 721,00 руб. как обеспеченное залогом жилого помещения со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, временный номер - 131, этаж 6, секция 2, строительные оси А-Г, 17-22, общей площадью 76,42 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12, возникшие по договору участия в долевом строительстве N 131-15/06-17-я-4 от 15.06.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-121655/2018/тр.120/ход.17) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области удовлетворить.

Внести изменения в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление".

Исключить требование акционерного общества "Беатон" о передаче жилого помещения из реестра требований участников строительства.

Включить требование акционерного общества "Беатон" в размере 3 442 721,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" как обеспеченное залогом жилого помещения со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, временный номер - 131, этаж 6, секция 2, строительные оси А-Г, 17-22, общей площадью 76,42 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12, возникшие по договору участия в долевом строительстве N 131-15/06-17-я-4 от 15.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова