Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 14АП-519/22 по делу N А44-1127/2019

г. Вологда

18 февраля 2022 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кварта" представителя Шовыркова А.Н. по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (место нахождения: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - должник; АО "Дека").

Определением суда от 23.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением суда от 22.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лагоду Максима Сергеевича.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда от 22.05.2020 отменено.

Решением суда от 09.04.2021 должник признан банкротом, введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Лагоду М.С.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Иннова Финанс" (далее - ООО "Иннова Финанс") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.10.2021 по вопросу повестки дня N 4 о форме и месте проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 15.12.2021 заявление удовлетворено.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - ООО "Кварта") с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную, по его мнению, оценку доводов судом предыдущей инстанции. Податель жалобы считает, что заочная форма собраний кредиторов фактически не допускает совместного обсуждения отдельных вопросов, оперативного заявления кредиторами дополнительных вопросов, представления обосновывающих документов, бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам. Отмечает, что выводы суда о запрете на проведение собраний в очной форме по месту нахождения должника ввиду отсутствия надлежащих бытовых и температурных условий не соответствуют материалам дела. Конкурсный управляющий не поставил перед собранием кредиторов вопрос об изменении места собраний в связи с несоответствием помещений должника определенным требованиям. Ссылаясь на указ губернатора Новгородской области от 06.03.2020 N 97, апеллянт считает возможным проведение собраний в очной форме.

В судебном заседании представитель ООО "Кварта" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2021 по требованию кредиторов ООО "Кварта" и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" созвано и проведено собрание кредиторов должника.

Вопросом N 4 повестки дня собрания являлось утверждение очной формы проведения собраний кредиторов АО "Дека" (в виде совместного присутствия по месту нахождения должника).

Большинством голосов участвующих в собрании кредиторов (66,5 %) принято решение: "Утвердить очную форму проведения собраний кредиторов АО "Дека" (в виде совместного присутствия по месту нахождения должника".

Оспаривая названное выше решение собрания, ООО "Иннова Финанс" указало на нарушение прав кредиторов, а также наличие объективных препятствий для его реализации, в том числе отсутствие надлежащих бытовых условий (отапливаемых помещений) для проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а также существующие ограничения, вызванные коронавирусной инфекцией.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Из указанной нормы Закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным, если оно принято с нарушением установленных нормами Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, и если нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Собрание кредиторов как орган сообщества кредиторов уполномочен принимать решения, которые определяют движение производства по делу о банкротстве. В собрании кредиторов участвуют с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых установлены и включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов в деле о банкротстве согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В данном случае, состоявшееся собрание следует признать правомочным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме не исключается.

Вместе с тем при подготовке и проведении заочного собрания арбитражному управляющему следует руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом о банкротстве достаточно строго регламентирован порядок проведения собрания кредиторов в заочной форме.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо убедительных доводов, обосновывающих доказательств необходимости проведения собраний кредиторов данного должника исключительно в очной форме судам двух инстанций не приведено, материалы дела не содержат.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В данном случае, судом объективно приняты во внимание акт обследования помещений должника в Великом Новгороде от 03.12.2021, из которого усматривается, что температура воздуха в помещениях не превышала +4С градуса, а также вынужденные расходы за счет средств должника на аренду надлежащего помещения в Великом Новгороде для обеспечения участия всех кредиторов в собрании.

Суд, руководствуясь названными выше нормами права, принимая во внимание действующие ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения короновирусной инфекции, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно и правомерно заключил, что оспариваемое решение собрания противоречит действующему законодательству и нарушает права должника и его кредиторов.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-ЭС16-20992(4), 08.12.2020 N 304-ЭС18-961(9), в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А63-18144/2019, не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным представленным суду первой инстанции, дана надлежащая оценка судом. Оснований не согласиться с выводами суда, его оценкой апелляционная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, равно иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова