Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-11199/22 по делу N А40-158521/2019

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40- 158521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Лилак Континентал С.А."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-158521/19 (95-184) об оставлении без рассмотрения заявления Компании "Лилак Континентал С.А." о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Топресурс", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топресурс"

при участии в судебном заседании:

от Компании "Лилак Континентал С.А."- Кошкин А.А. дов. от 14.03.2022

от а/у Бодрягина Т.И.- Елистратова Т.Т. дов. от 10.02.2021

от Компании "Лилак Континентал С.А."- Очнева И.В. дов. от 23.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу А40-158521/2019 ООО "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Топресурс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением Щенников О.Е. (ИНН 372900087160) был утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Топресурс". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 1 31 от 25.07.2020.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Топресурс"..

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 12.01.2022 заявление Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Топресурс" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Компания ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. подала апелляционную жалобу, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2022.

В ходе судебного заседания представитель Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения на отзыв конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, определением от 13.12.2021 отказал в удовлетворении ходатайства Компании "Лилак КОНТИНЕНТАЛ С.А." о прекращении производства по делу. Продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475) на три месяца. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01.04.2022.

При этом ранее 23.11.2021 в Арбитражный суд г. Москвы от Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топресурс".

Определением суда от 29.11.2021 заявление принято к производству в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 12.01.2022. Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить свои письменные пояснения по заявлению.

В обжалуемом определении от 12.01.2022 суд первой инстанции указал, что на дату судебного заседания определение от 12.12.2021 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. Следовательно, заявление о прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктами 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. установлена обязанность заявителей ходатайств и жалоб направлять копии таких заявлений участвующим в деле о банкротстве лицам, а также установлена обязанность суда извещать участников дела о банкротстве о назначении заседаний по таким заявлениям.

Судом первой инстанции в порядке ст. 60 Закона о банкротстве принято к производству заявление Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание на 12.01.2022.

Обжалуемым определением суд первой инстанции обставил заявление Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. без рассмотрения, при этом правовые основания для вынесения соответствующего определения не указал.

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, не находит правовых оснований для оставления заявления Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А. без рассмотрения.

Ссылка суда первой инстанции на то, что определением суда от 14.12.2021, не вступившим в законную силу, уже рассматривалось устное ходатайство учредителя о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не основана на Законе и противоречит положениям ст. 159 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление Компании ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛЬ С.А., нарушив действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, а у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления учредителя без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос о возможности прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Топресурс" по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд считает необходимым направить вопрос по существу на новое рассмотрение в связи с отсутствием возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, относятся к существу заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Топресурс" и не могут быть предметом исследования в рамках настоящего рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-158521/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев