Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67632/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-158521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Топресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-158521/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, об удовлетворении заявления ООО "КК "Гудвил" о принятии обеспечительных мер

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2019 в электронном виде поступило заявление ООО КК "Гудвилл" о признании ООО "Топресурс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 15.11.2019.

Определением суда от 24.09.2019 удовлетворено заявление ООО "КК "Гудвил" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

ООО "Топресурс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

ООО КК "Гудвилл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в период после поступления в суд заявления о признании должника банкротом, должник произвел действия по отчуждению имущества, ранее принадлежащего ему на праве собственности на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-174439/2017, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.08.2019 на нежилое имущество: ЛЭП-линия электропередачи 6кВ, нежилое, протяжность 14 200-м., инвентарный номер 11983, литер I, кадастровый номер: 38:16:000007:806, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; линия электропередач 35кВ, сооружение, протяженность 26250-м., инвентарный номер 25:240.001:200069400, кадастровый номер: 38:16:000007:1575, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 40,64 га., кадастровый номер: 38:16:000007:0002, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск.

Как следует из выписок ЕГРН от 25.08.2019, ООО "Топресурс" передало в собственность ООО "Усолье-Энерго-Транзит" имущество с отсрочкой оплаты (залог в силу закона) до 20.09.2019 на основании договора купли-продажи имущественного комплекса N 06/19 от 03.07.2019.

Как следует из официального сайта ФССП РФ в Дорогомиловском РОСП г. Москвы N бн от 08.11.2019 в отношении должника имеются исполнительные производства.

Согласно справке об остатке долга по сводному ИП в отношении должника ООО "Топресурс" денежные средства не оплачены, сумма долга ООО "Топресурс" перед ООО "Консалтинговая Компания Гудвилл" составляет 856 800 руб., долг перед Чучманом М.Р. составляет 742 894 руб. Общая сумма - 1 599 694 руб.

В настоящее время в отношении должника имеются неисполненные обязательства по исполнительным производствам в Дорогомиловском РОСП г. Москвы, в том числе в пользу ИФНС N 24 по г. Москве на сумму около 2 500 000 руб., в пользу ООО "Консалтинговая компания Гудвилл", Арбитражного управляющего Чучмана М.Р. на общую сумму около двух миллионов рублей. В настоящее время не погашены.

Также приставом в отношении должника прекращены исполнительные производства по формальным основаниям: в связи с невозможностью установить место нахождения должника и имущества ему принадлежащего. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями об исполнительных производствах в отношении ООО "Топресурс" с официального сайта ФССП России - см. приложение N 5 (Сведения с сайта ФССП РФ в отношении должника по состоянию на актуальную дату).

В рамках рассмотрения дела N А40-174439/2019 установлены факты недобросовестности действий руководителя должника и аффилированных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 46754 от 05.12.2014.

Указанное постановление подтверждает аффилированность Александровой С А., Александровой Н.П., Александрова Д.В., Корлыхановой и других лиц к должнику.

Указанные обстоятельства говорят о длительных систематических действиях учредителей, руководителя и аффилированных лиц должника по выводу активов должника с целью уклонения от выполнения финансовых обязательств перед кредиторами.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на реализацию имущества должника в рассрочку при наличии признаков банкротства.

Приведенные факты указывают на злоупотребление правом со стороны ООО "Топресурс", а также указывают на реальность намерений его учредителя, бывших руководителей, что должник воспользуется любой возможностью по реализации имущества, чтобы сделать невозможным удовлетворение требования кредитора.

Как разъясняет ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 17388/12 по делу А60-49183/2011 злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Как указывает ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу А46-4670/2009 Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топресурс", заявитель полагает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам введения любой из процедур в отношении недобросовестного Должника, то есть фактически обеспечительные меры направлены на предотвращение дальнейшей реализации аффилированными лицами Общества/Должника своих планов по распоряжению имуществом или активами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу А40-174439/17 ООО "Топресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с удовлетворением реестровых требований, Определением суда от 11.06.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 18.06.2018 по делу А40-174439/17-175-247Б ООО "Топресурс" был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 30.10.2018 по данному делу была признан недействительным договор N 5-Т, совершенный должником 23 мая 2018 года, в период процедуры наблюдения.

Согласно указанному определению была признана недействительной сделка от 23.05.2018, по которой ООО "Топресурс" (продавец) продал, ООО "Алекс" (покупатель) приобрел следующее имущество по безвозмездной сделке общей стоимостью 440 000 000 (Четыреста сорок миллионов) руб.: механический цех, панельное здание, нежилое, инвентарный номер 25:240:001:200095280, литер В, площадь 1968,96 кв.м. этажность 2, кадастровый номер 38:16:000007:1573, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; ЛЭП-линия электропередачи 6кВ, нежилое, протяжность 14200-м., инвентарный номер 11983, литер I, кадастровый номер: 38:16:000007:806, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; линия электропередач 35кВ, сооружение, протяженность 26250-м., инвентарный номер 25:240:001:200069400, кадастровый номер: 38:16:000007:1575, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; прачечная, кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:240:001:200095280:0600, литер Е, площадь 1203,62 кв.м., этажность 3, кадастровый номер: 38:16:000007:1577, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; гараж: здание ав/гаража, кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:240:001:200095280:0500, литер Д, площадь 1264,62 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 38:16:000007:1572, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; склад сырья, нежилое 1-этажный, инвентарный номер 12433, литер И, И1, И2, ИЗ, И4, площадь 2828,5 кв.м., кадастровый номер: 38:16:000007:809, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:010001450, литер Б, кадастровый номер: 38:16:000007:1587, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск; центральный склад, кирпичное здание, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 1996,06 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:015384600, литер А, кадастровый номер: 38:16:000007:1576, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; бытовой корпус: Здание и столовая, здравпункт-крупнопанельное здание, назначение: нежилое, общая площадь 4985,53 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:200095280:0200, литер Б, этажность 3, кадастровый номер: 38:16:000007:1574, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; цех N 2, кирпичное здание, производственное, этажность 2, общая площадь 8240,1 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:010001440, кадастровый номер: 38:16:000007:1593, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; помещение для выставки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 87,8 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:010001460, литер В, кадастровый номер: 38:16:000007:1519, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; цех N 1 - главный корпус, панельное здание на Зх отметках, назначение: нежилое, общая площадь 17204,3 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:100685590, кадастровый номер: 38:16:000007:1491, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; главный показатель подстанции, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 249,3 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:200095280, литер 3, кадастровый номер: 38:16:000007:1578, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; сооружение ЖДЦ, назначение: нежилое, общая площадь 6938,55 кв.м., инвентарный номер 25:240:001:015384610, литер А, кадастровый номер: 38:16:000007:1592, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 40,64 га., кадастровый номер: 38:16:000007:0002, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного пути N 33, общая площадь 3,6 га., кадастровый номер: 38:16:000003:0288, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, от семафора М-54 до станции Заводская.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния должника в части сохранения существующего состояния его активов.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В данном случае приняты обеспечительные меры в связи с необходимостью обеспечения сохранности активов, принадлежащих на момент заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в виде запрета внесения записи в ЕГРН о переходе прав на имущество, ранее принадлежащее ООО "Топресурс".

Поскольку, в случае удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) изменения в учредительные документы и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ недобросовестными действиями аффилированных лиц должника сделают невозможным кредитору получить удовлетворение требований о погашении долга в размере более одного миллиона рублей за счет имущества или иных активов должника.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) по поводу его активов и имущества, на предотвращение уменьшения Должником объема имущества, учитывая, что действия по распоряжению активами могут быть совершены в любое время до разрешения дела по существу, что может затруднить исполнение судебного акта или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения требований кредитора. Наложение ареста носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им, данная мера поможет сохранить неизменным положение организации до тех пор, пока судебное разбирательство не будет завершено.

Принятая обеспечительная меря связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, обеспечивают баланс интересов сторон в споре, непринятие этой меры может повлиять на исполнение судебного акта, данная мера поможет сохранить неизменным положение организации до тех пор, пока судебное разбирательство не будет завершено.

В этой связи, принимая во внимание положения постановления Пленума АС РФ N 55 от 12.10.2006 о разумности и обоснованности требования о применении обес-печительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также то обстоятельство, что отказ в применении обеспечительных мер может повлечь причинение значительного материального ущерба кредиторам, в соответствии со ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 АПК РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении должника имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Генеральный директор должника, приступив к должности 24.07.2019, не направил в ИФНС N 46 по г, Москве достоверные сведения о юридическом адресе ЮЛ, а напротив произвел незаконное отчуждение спорного имущества ООО "Усолье-Энерго-Транзит", т.е. предпринял реальные действия по выводу активов должника с целью уклонения от выполнения финансовых обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного, а также ввиду реальной возможности утраты имущества должника, отсутствии каких-либо реальных действий со стороны Должника по погашению обязательств перед кредиторами после 20.09.2019, т.е. после получения всех денежных средств от ООО "Усолье-Энерго-Транзит" по Договору купли-продажи имущественного комплекса N 06/19 перед ООО "КК Гудвилл", имеются все основания чтобы отказать ООО "Топресурс" в защите его прав собственника на спорное имущество ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу А60-49183/20113 злоупотреблением правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Как указывает ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу А46-4670/2009 Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно указывают о злоупотреблении правом со стороны должника.

Определение суда законно и обосновано, оснований его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-158521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Топресурс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов