Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-22390/22 по делу N А40-109053/2016

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-109053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года по делу N А40-109053/16,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" (ОГРН 1115260005156) о намерении погасить требования кредиторов к должнику ГП НИИЭУ АВТОПРОМ в полном объеме

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ АВТОПРОМ

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 должник ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.В.

20.01.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" (ОГРН 1115260005156) о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА".

Не согласившись с определением суда, ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В заявлении о намерении погасить требования кредиторов должника, ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" указало на желание погасить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" к заявлению не приложило документы, подтверждающие фактическое наличие у заявителя денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что противоречит нормам статьи 113 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" от своего заявления о намерении погашения требований кредиторов не отказывалось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА", поскольку при условии соответствия заявления о намерении по форме и содержанию требованиям ст. 113 Закона о банкротстве, единственным основанием для отказа в его удовлетворении является отказ самого заявителя от намерения, и иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В силу положений п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Из материалов спора следует, что в нем отсутствует реестр требований кредиторов должника, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, отсутствие в деле материалов, позволяющих разрешить вопрос по существу, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

При назначении заявления ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо учесть приведенные выше положения Закона о банкротстве, определить очередность рассмотрения заявления, в случае подачи подобных заявлений иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-109053/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева