Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-9019/23 по делу N А40-109053/2016

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-109053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Печкуровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плинт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 по делу N А40-109053/16 об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Плинт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП НИИЭУ Автопром

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ Автопром (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в отношении ГП НИИЭУ Автопром открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Олег Владимирович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от ООО "Плинт" поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП НИИЭУ Автопром Смирнова О.В., согласно просительной части заявитель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части не проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам;

- запретить конкурному управляющему во внесудебном порядке расторгать заключенный по результатам открытых торгов договор купли-продажи объекта с кадастровым номером 77:33:005012:7769 и возвращать денежные средства в адрес ООО "Бизнес Сейв";

- отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-109053/16 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении рассмотрения настоящего обособленного спора отказано, в удовлетворении требований ООО "Плинт" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Плинт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции от 16.05.2023 арбитражный управляющий Смирной О.В. требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебных заседаниях не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество должника:

нежилое здание, общая площадь 4 799 кв.м., количество этажей: 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 77:03:0005012:7769, адрес: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, система видеонаблюдения (СВ), кондиционер (сплит-система, оконный моноблок) LG модель LS-L1260 HL, узел учета тепловой энергии (УУТЭ), автоматическая установка пожарной сигнализации, автоматическая установка пожарной сигнализации 1 (далее - имущество).

Отчет об оценке рыночной стоимости N 170-02/21 от 24.02.2021 направлен в Территориальное управление Росимущества в городе Москве. На указанный отчет об оценке получено положительное мотивированное мнение от 08.11.2021 N 02-7609 уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Указанное имущество в соответствии с утвержденным Положением о порядке продажи имущества должника выставлено на торги.

Первые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на ЭТП "Евразийская торговая площадка", назначенные на 25.02.2022 г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на ЭТП "Евразийская торговая площадка", назначенные на 15.04.2022, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В ходе объявленного публичного предложения было получено и допущено до участия две заявки:

- ООО "Финстройконсалт",

- ООО "Бизнес Сейв".

Победителем торгов признано ООО "Бизнес Сейв", предложивший наибольшую цену.

Конкурсным управляющим 26.07.2022 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9295140 о результатах торгов (ошибочно аннулировано сообщением N 10044346 от 08.11.2022, поэтому впоследствии вновь опубликовано (восстановлено) сообщением N 10742557 от 09.02.2023), в котором указано, что состоялись торги по лоту N 1 (имущество), победителем признано ООО "Бизнес Сейв", предложивший лучшую цену 167.700 000 руб.

По результатам публичного предложения заключен договор купли-продажи от 27.07.2022 с ООО "Бизнес Сейв".

В период с 15.11.2022 по 16.12.2022 УФАС по Нижегородской области провело проверку торгов, по результатам которой нарушений в действиях конкурсного управляющего Смирнова О.В. не выявлено, о чем составлен Акт исх. N ош/29149/22 от 16.12.2022.

Регистрация перехода права собственности имущества на ООО "Бизнес Сейв" осуществлена 22.02.2023.

Таким образом, за счет поступивших от продажи имущества должника средств погашены требования кредиторов ГП НИИЭУ Автопром, включая требования ООО "Плинт" в погашены в полном объеме, что апеллянтом не оспаривается.

Как указано самим конкурсным управляющим, переговоры о расторжении договора с покупателем никогда не велись, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы апеллянта о возможности арбитражным управляющим предпринять меры для его расторжения несут предположительный характер и отклоняются судебной коллегией.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания возлагается на лицо, обратившегося с жалобой, заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Судом первой инстанции установлено, по результатам рассмотрения объединенной жалобы кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" и ООО "Технострой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова О.В., выразившееся в непроведении расчетов с кредиторами, вынесено определение суда от 22.11.2022.

По вышеуказанному обособленному спору суд пришел к выводу о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Смирнова О.В., допустившего волокиту по распределению денежных средств поступивших в конкурсную массу должника.

В рамках данных обособленных споров судами дана правовая оценка действиям арбитражного управляющего относительно действий (бездействия) конкурсного управляющего, допустившего волокиту по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника после реализации имущества должника по договору купли-продажи от 27.07.2022, заключенного с ООО "Бизнес Сейв".

Судами признано, что в действиях арбитражного управляющего имелись незаконное бездействие в части несвоевременного распределения денежных средств.

При этом апелляционная коллегия признает незначительным данное бездействие Смирнова О.В., поскольку, как указано ранее, требования кредиторов ГП НИИЭУ Автопром погашены, в том числе и заявителя.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ГП НИИЭУ Автопром Смирнова Олега Владимировича, выразившиеся в волоките по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, непринятии мер по оспариванию сделок должника и возврату в конкурсную массу денежных средств, непринятии мер по взыскании дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов ХарьковаМ.А. и Сусанова М.М., в нарушении допущенных в реализации имущества принадлежащего должнику, Смирнов О.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по объединенным жалобам конкурсных кредиторов ГП НИИЭУ Автопром на действия и бездействие конкурсного управляющего Смирнова О.В., содержащих требование о его отстранении, была совокупность обстоятельств, в то время как в настоящем обособленном споре подлежит оценке бездействие арбитражного управляющего относительно распределения денежных средств из конкурсной массы, которое в свою очередь само по себе не привело к негативным последствиям, требования заявителя к моменту вынесения оспариваемого определения погашены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальной целесообразности повторного признания незаконными действий арбитражного управляющего выразившиеся в волоките по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 по делу N А40-109053/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Плинт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко